不是说收视率吗？咋又含金量了？新世纪总决赛收视率倒数啊[姚明笑]

我问你你先告诉我收视率倒数“俩”的“俩”是啥另外你说收视率我拿1316反驳你又扯到什么一直一直，好奇葩，不知道你下不敢表达什么

两次总决赛收视率倒数啊？你是看不懂中文吗？

你是看不懂中文吗？我让你解释什么叫两次😅别告诉我倒数第二十也是倒数20年还有哪一年 请：

仅仅只是因为乔丹从公牛的后卫换成了奇才的小前锋，高阶数据奇才乔丹比公牛乔丹好咋解释？

我有时候是真觉得类似bpm这种高阶还不如per，per虽然不全面但多多少少反映了点问题，也没有太多人为拟定的系数等等。BPM是一个被威少打爆后居然因此去改系数（反向定制，闻所未闻），改完系数威少立即掉出历史前十的“高阶”数据，而且改的居然还是位置系数，看似高阶实际上模糊的一塌糊涂。

你猜排名怎么来的，看篮球看来的

[图片]

慕斯证明了选择比努力更重要，反正有bro对吧

就是因为科比打球在某种程度上不合理，所有的高阶基本都和效率挂钩，科比不管是进攻还是防守，突出一个把对面干死，管他效率不效率，科比并不是选择一个省力聪明的打法在打球，但也正是这种不合理让他有那么多球迷

第一代bpm是人为决定系数应该怎么定然后定，第二代是用机器统计的黑箱方法拟合出来的，你无法解释，但不能说它不合理

不止，还对不同位置的加权系数做了更改，维斯布鲁克之后把一号位篮板和助攻系数都削了。BPM更加不妥的是造出了类似reciever，creator这种定义，在计算球员数据前先把人分进不同的跑道。这种纯粹就是想方设法让数据符合自己的篮球认知，因果倒置了。

不止，还对不同位置的加权系数做了更改，维斯布鲁克之后把一号位篮板和助攻系数都削了。BPM更加不妥的是造出了类似reciever，creator这种定义，在计算球员数据前先把人分进不同的跑道。这种纯粹就是想方设法让数据符合自己的篮球认知，因果倒置了。

这些东西就是统计模型拟合出来的，跟现在机器学习方法差不多，哪些拟合这些都是通过机器学习方法搞出来，如果机器学习方法没用就没有现在计算机技术的神奇了

这和机器学习没关系，机器拟合那这个系数会相对稳定的，作者是维斯布鲁克太高了就调整系数，一个人太高他就受不了，这叫人为拟合。况且机器是不会告诉你什么reciever，creator的，这个最多是分析数据以后的结论，而不是分析前就分类导致系数不一样。

这和机器学习没关系，机器拟合那这个系数会相对稳定的，作者是维斯布鲁克太高了就调整系数，一个人太高他就受不了，这叫人为拟合。况且机器是不会告诉你什么reciever，creator的，这个最多是分析数据以后的结论，而不是分析前就分类导致系数不一样。

而且新bpm得出的结果大致还是靠谱的，符合正常的篮球认知范围之内，还是那句话，计算机专家比普通人懂这些

反了，是只要打死别人，数据效率多难看都可以。最终判断标准就是对方死不死，也就是自己带领球队（不抱团）能否拿总冠军。

计算机专家比普通人懂数据，至于懂不懂篮球那得看作者是怎么用数据的。就像足球你拿着进球助攻传球成功率做无数高超的数据分析也没有意义，真正的核心一点都没有触碰到。

BPM的问题不是计算机技术如何秒杀普通球迷，而是他改动的太多了，何况基于面板数据本来就会有覆盖不到的地方，他的问题恰恰就是想要显得“靠谱”，所以连一个特例都接受不了。

计算机专家比普通人懂数据，至于懂不懂篮球那得看作者是怎么用数据的。就像足球你拿着进球助攻传球成功率做无数高超的数据分析也没有意义，真正的核心一点都没有触碰到。

BPM的问题不是计算机技术如何秒杀普通球迷，而是他改动的太多了，何况基于面板数据本来就会有覆盖不到的地方，他的问题恰恰就是想要显得“靠谱”，所以连一个特例都接受不了。