让更适合学习的人去学习，让没那么适合学习的人去从事生产，有问题吗？不然按你的逻辑，应该是学渣上清北，学霸打螺丝。

你不是刚说的阿富汗情况特殊要先解决吃饭问题？既然吃饭问题优先级高正常的逻辑肯定是适合干活的先去干活，不适合的去学习啊

你这是偷换概念，如果所有人都吃不上饭，应该都不学习都去干活。现在有人一个人能不从事生产而去学习，也应该先让更适合学习的人先去学习。

谁偷换概念啊，本来讨论的就是国家政策，说的是整体情况，你现在已经开始胡言乱语了

哪个国家对正常不是让学习能力更强的去学习，让学习能力差一些的去生产呢？谁在胡言乱语?

你自己先说阿富汗这个国家太穷了吃不上饭要优先搞生产，又说男的更适合生产，又说女的应该不上学？你要说学习不行该搞生产那让大家都上两年学学习不行的去干活啊

这就是搞一刀切的好处啊，杜绝了权力寻租，你不会以为阿富汗有我们组织高考的能力吧？

这一刀切好在哪？是你觉得正常上几年学男的100％比女的成绩高，女的可能会找关系不去干活？

说得直白些，如果没有公平的考试环境，那一定会有权色交易。更根本的在于，妇女在学龄还需要承担大量的生育工作，阿富汗的医疗条件和社会条件决定了要保证足够的劳动人口和武装力量，就必须有大量的基数。而人性决定了，男人必然要求自己抚养的儿童必须是自己的后代。这三者互相影响，所以一刀切最保险。

你是怎么能够做到每一句话都是槽点的，你前面都觉得阿富汗人都吃不上饭了却觉得不限制的话阿富汗人能上学到生育年龄？

你觉得生育年龄是多大？

最早也要十几岁，而且你为啥觉得女的都应该生育了同龄男的还会在上学呢？

大家都是男人，谁差生育这十几分钟。你让女人和男人接触，可能一辈子就给别人打工了。没办法，条件落后只能这样保证男性权利，维护社会生产积极性。

你这在说什么屁话，中国怎么还有你这种人，我都迷茫了，怪我，我本来还试图通过攻击你逻辑中的漏洞来点醒你，结果你现在每句话都是漏洞我都忙不过来了

哎……就因为你是中国人，所以才理解不了阿富汗的决策，这是件好事。你只要知道，阿富汗决定牺牲女性权利和我国古代“破城之日，大掠三天”一样，是为了保证男人的战斗力生产力，进而保卫政权稳定，而只有政权稳定才能有机会发展，就行了。

真要内战，打完如果重建，女人确实要干活乃至重体力活了，因为男丁战场死掉很多不够用。德国、日本战后重建以及我们解放后一段时间建设，女人也是不得不顶上很多岗位，同理。所谓妇女能顶半边天就是这么来的——不是妇女生产力真的能和男丁匹敌，而是男丁不够用只能退而用妇女。

是的，但男人只有人口一半，不可能包揽所有工作，总有一些工作得女人干。完全不读书的话，文盲妇女提供的生产力过分低下。可以比如让念到小学毕业，基本读写能力具备。

所以啊，阿富汗人知道塔利班回来会变成以前那样，但还是欢迎塔利班，美帝在阿富汗20年得有多么的差劲？

你的结论是对的，但条件是不对的。工业生产需要文化基础的劳动力，但阿富汗的国情不需要那么多的工业劳动力，相反他们需要的是大量人口，所以需要女性留在家里生孩子。不要拿发达工业国的结论去套半农半牧国的条件。

生孩子不等于一直呆在家里啊。。。。我们祖母外祖母那辈生四五个孩子不稀奇吧，难道就不干活了？农村妇女生孩子和干活又不矛盾。哪怕退回原始社会的分工，男人打猎，女人也得采果子生孩子带孩子。女人完全不干活，你要累死男的?