全部回帖
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
好好想想，我们去看看。
好好想想，我们去看看。
本来就是法出自儒，法家那套东西你拿去看好像都是跟儒家对着干，但是你究根到底实际上两家都是从分析人性的角度出发得到了同样的结论。只是走成了两个极端，一个是阴面一个是阳面。一个人之初性本善，一个人性本恶。所以汉武帝才聪明，对内自己用法家用法术势这一套完美继承秦始皇驾驭百官和百姓，但是对外罢黜百家独尊儒术用教化那一套避免了秦发暴虐二世而亡。
本来就是法出自儒，法家那套东西你拿去看好像都是跟儒家对着干，但是你究根到底实际上两家都是从分析人性的角度出发得到了同样的结论。
只是走成了两个极端，一个是阴面一个是阳面。一个人之初性本善，一个人性本恶。
所以汉武帝才聪明，对内自己用法家用法术势这一套完美继承秦始皇驾驭百官和百姓，但是对外罢黜百家独尊儒术用教化那一套避免了秦发暴虐二世而亡。
本善本恶，都不是儒家的观点。
儒家一概认为人性一张白纸，只不过孟子认为人性不需刻意引导就向善，荀子反对。
孟子对“人之初性本善”的“善”，有具体解释：可欲之谓善。那人之初哪来的善良邪恶之欲？
孟子是把人的社会属性定义为自然的“善”，换句话说，动物性为“恶”。
真正的本恶是法家，本善是道家。
本善本恶，都不是儒家的观点。
儒家一概认为人性一张白纸，只不过孟子认为人性不需刻意引导就向善，荀子反对。
孟子对“人之初性本善”的“善”，有具体解释：可欲之谓善。那人之初哪来的善良邪恶之欲？
孟子是把人的社会属性定义为自然的“善”，换句话说，动物性为“恶”。
真正的本恶是法家，本善是道家。
本善本恶，都不是儒家的观点。儒家一概认为人性一张白纸，只不过孟子认为人性不需刻意引导就向善，荀子反对。孟子对“人之初性本善”的“善”，有具体解释：可欲之谓善。那人之初哪来的善良邪恶之欲？孟子是把人的社会属性定义为自然的“善”，换句话说，动物性为“恶”。真正的本恶是法家，本善是道家。
本善本恶，都不是儒家的观点。
儒家一概认为人性一张白纸，只不过孟子认为人性不需刻意引导就向善，荀子反对。
孟子对“人之初性本善”的“善”，有具体解释：可欲之谓善。那人之初哪来的善良邪恶之欲？
孟子是把人的社会属性定义为自然的“善”，换句话说，动物性为“恶”。
真正的本恶是法家，本善是道家。
《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。
孟子的原话是，水往低处流，人往善处走，本性而已。
至于道家说人性善恶？你这不是扯呢嘛，道家讲天道不讲人道。
《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。
孟子的原话是，水往低处流，人往善处走，本性而已。
至于道家说人性善恶？你这不是扯呢嘛，道家讲天道不讲人道。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
cy，希望老哥想起来是哪本
cy，希望老哥想起来是哪本
《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。孟子的原话是，水往低处流，人往善处走，本性而已。至于道家说人性善恶？你这不是扯呢嘛，道家讲天道不讲人道。
《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。
孟子的原话是，水往低处流，人往善处走，本性而已。
至于道家说人性善恶？你这不是扯呢嘛，道家讲天道不讲人道。
你自己也写了，人往善处走。
既然本善，为什么还需要往善处走？
因为走了的才是善，没走的就不是。
本性只是趋势，而不是起点。
你自己也写了，人往善处走。
既然本善，为什么还需要往善处走？
因为走了的才是善，没走的就不是。
本性只是趋势，而不是起点。
你这结论的没错，但是没论述。超越观点看，我们今天会觉得荀子继承孔孟的东西占主导，确实也是如此。但是就当时来看，一点点的流派分歧也是巨大的理论差异：1、“天行健”，和儒、墨、道像文艺复兴一样借古喻今的模式大相径庭的是，荀子主张古今一致，“法后王”。2、性恶论。荀子和孔孟都认为人性就是一张白纸，社会性赋予善恶，但孟子认为人性自然向善、只需提高修养，荀子认为必须教人向善。综合这两点，荀子的观点就是承认人的主观能动，强调人的社会属性、强调朴素的唯物主义、主张功利主义方法论，这他喵简直就是法家
你这结论的没错，但是没论述。
超越观点看，我们今天会觉得荀子继承孔孟的东西占主导，确实也是如此。
但是就当时来看，一点点的流派分歧也是巨大的理论差异：
1、“天行健”，和儒、墨、道像文艺复兴一样借古喻今的模式大相径庭的是，荀子主张古今一致，“法后王”。
2、性恶论。荀子和孔孟都认为人性就是一张白纸，社会性赋予善恶，但孟子认为人性自然向善、只需提高修养，荀子认为必须教人向善。
综合这两点，荀子的观点就是承认人的主观能动，强调人的社会属性、强调朴素的唯物主义、主张功利主义方法论，这他喵简直就是法家
非专业人士，只是一个文史爱好者。看的书多，也杂，但很多记不住出处。只能讲个大概，说个结果。
非专业人士，只是一个文史爱好者。看的书多，也杂，但很多记不住出处。只能讲个大概，说个结果。
你自己也写了，人往善处走。既然本善，为什么还需要往善处走？因为走了的才是善，没走的就不是。本性只是趋势，而不是起点。
你自己也写了，人往善处走。
既然本善，为什么还需要往善处走？
因为走了的才是善，没走的就不是。
本性只是趋势，而不是起点。
人无有不善，水无有不下。你懂不？
水向下是本性，人向善也是本性。人之所以恶，就和水突然变换了流动的方法一样，是有后天的外力影响才这样的。
孟子的东西几千年来人们已经解读的快烂了，不用拿你的想法理解来标新立异。
人无有不善，水无有不下。你懂不？
水向下是本性，人向善也是本性。人之所以恶，就和水突然变换了流动的方法一样，是有后天的外力影响才这样的。
孟子的东西几千年来人们已经解读的快烂了，不用拿你的想法理解来标新立异。
本来就是法出自儒，法家那套东西你拿去看好像都是跟儒家对着干，但是你究根到底实际上两家都是从分析人性的角度出发得到了同样的结论。只是走成了两个极端，一个是阴面一个是阳面。一个人之初性本善，一个人性本恶。所以汉武帝才聪明，对内自己用法家用法术势这一套完美继承秦始皇驾驭百官和百姓，但是对外罢黜百家独尊儒术用教化那一套避免了秦发暴虐二世而亡。
本来就是法出自儒，法家那套东西你拿去看好像都是跟儒家对着干，但是你究根到底实际上两家都是从分析人性的角度出发得到了同样的结论。
只是走成了两个极端，一个是阴面一个是阳面。一个人之初性本善，一个人性本恶。
所以汉武帝才聪明，对内自己用法家用法术势这一套完美继承秦始皇驾驭百官和百姓，但是对外罢黜百家独尊儒术用教化那一套避免了秦发暴虐二世而亡。
因为汉说的是尊儒，但是他家本质上用的是老黄之术，到了汉宣帝的儿子才迷信儒家
因为汉说的是尊儒，但是他家本质上用的是老黄之术，到了汉宣帝的儿子才迷信儒家
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
cy
cy
因为汉说的是尊儒，但是他家本质上用的是老黄之术，到了汉宣帝的儿子才迷信儒家
因为汉说的是尊儒，但是他家本质上用的是老黄之术，到了汉宣帝的儿子才迷信儒家
汉武帝之前，吸收秦朝灭亡的教训，用道家的休养生息顺应天道来治国，但是到了汉武帝就变了，他敏锐的觉得想要君主集权还得用儒家法家这一套，当然他之前儒家也一直是主流的思想。
汉武帝之前，吸收秦朝灭亡的教训，用道家的休养生息顺应天道来治国，但是到了汉武帝就变了，他敏锐的觉得想要君主集权还得用儒家法家这一套，当然他之前儒家也一直是主流的思想。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
大哥，，这我不知道怎么回你。。。。。战国时关于荀子和孔孟之间的争端一直很激烈的。。。。说那时百家齐放。。。。但你看后来尊儒罢黜百家，过程还是很血腥的。。。。我看过一本书，讲了从周末礼开始直至汉武独尊儒结束，里面各家思想演化和排异，不是一句简单的论辩就可以概括的。。。书名我忘了，不是很厚，是个学者写的，依稀记得姓何，虽不知名，但古文功底真没的说，里面还提到新出土的道德经和礼记消失的两篇。
cy快想想，回报你很顶的图
cy快想想，回报你很顶的图[吃瓜]
你这结论的没错，但是没论述。超越观点看，我们今天会觉得荀子继承孔孟的东西占主导，确实也是如此。但是就当时来看，一点点的流派分歧也是巨大的理论差异：1、“天行健”，和儒、墨、道像文艺复兴一样借古喻今的模式大相径庭的是，荀子主张古今一致，“法后王”。2、性恶论。荀子和孔孟都认为人性就是一张白纸，社会性赋予善恶，但孟子认为人性自然向善、只需提高修养，荀子认为必须教人向善。综合这两点，荀子的观点就是承认人的主观能动，强调人的社会属性、强调朴素的唯物主义、主张功利主义方法论，这他喵简直就是法家
你这结论的没错，但是没论述。
超越观点看，我们今天会觉得荀子继承孔孟的东西占主导，确实也是如此。
但是就当时来看，一点点的流派分歧也是巨大的理论差异：
1、“天行健”，和儒、墨、道像文艺复兴一样借古喻今的模式大相径庭的是，荀子主张古今一致，“法后王”。
2、性恶论。荀子和孔孟都认为人性就是一张白纸，社会性赋予善恶，但孟子认为人性自然向善、只需提高修养，荀子认为必须教人向善。
综合这两点，荀子的观点就是承认人的主观能动，强调人的社会属性、强调朴素的唯物主义、主张功利主义方法论，这他喵简直就是法家
荀子法后王就是效法夏商周的圣王，风俗从夏，刑从商，礼从周。跟孔子没什么差别。荀子是说性本恶，但他这是实施礼治的理由，目的和孔子一样是成仁。即荀子所谓化性起伪，要把本恶的性通过教化成仁。法家的法治可不是要化性的，他是要通过法使得民众不敢为，至于你本恶的性改不改跟他没有关系。法家特别是韩非子更加要的就是尽性，如果你立了功，就应该拼了命的要封赏，如果你不要，韩非子就认为这种臣子肯定另有目的，不可留，君王要及时杀掉他们。这跟荀子那就更不一样了，李斯死之前想起了荀子在他下决心入秦时的告诫:物禁大盛，这句话意思正好跟韩非子的意思相反，物质上要有所保留。当李斯想起这句话的时候已经太晚了。
荀子法后王就是效法夏商周的圣王，风俗从夏，刑从商，礼从周。跟孔子没什么差别。荀子是说性本恶，但他这是实施礼治的理由，目的和孔子一样是成仁。即荀子所谓化性起伪，要把本恶的性通过教化成仁。法家的法治可不是要化性的，他是要通过法使得民众不敢为，至于你本恶的性改不改跟他没有关系。法家特别是韩非子更加要的就是尽性，如果你立了功，就应该拼了命的要封赏，如果你不要，韩非子就认为这种臣子肯定另有目的，不可留，君王要及时杀掉他们。这跟荀子那就更不一样了，李斯死之前想起了荀子在他下决心入秦时的告诫:物禁大盛，这句话意思正好跟韩非子的意思相反，物质上要有所保留。当李斯想起这句话的时候已经太晚了。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有