全部回帖
连带责任不是说全赔，法院判是按份额，说到底要看法院最后认定每一方承担多少比例责任，被撞死的人怎么计算赔偿金，这种事都是有规则可循的，不是说发个帖子来这里求助就有什么用，法院怎么判和网友怎么看根本没联系，网友觉得不公平的判决起码占法院判决的一半以上…撞死人一般就是按年龄 预期寿命 前一年当地平均工资（参考但不完全依准实际收入）来计算（我国不支持大额精神赔偿，以后很多年也不会支持，这是国情，讨论的意义都没有。）… 根本不需要什么援助… 车祸的案例我见过的不要太多，需要找律师的情况极少，伤者出院前会做一个伤残鉴定，根据鉴定结果赔偿，和律师也没关系（敢做假鉴定的医生不能说没有，但是极少，而且这鉴定也不是由医院医生说了算，也有专门的鉴定专家。）… 绝大多数出了车祸，他本人或者家属都会高兴的等着赔钱（那种真正伤心的不多，我见过老妈被撞死，当时愤怒伤心，拿到赔偿就开开心心去买车旅游，一天天笑嘻嘻，这种人不要太多太多。只有子女出事，父母真伤心，其他的关系，你见多了，就会觉得人情是真的淡漠。）… 至于楼主的事，说回来，保险公司不赔，那我猜开车的人既然无证，也不太可能有很多钱（除非是驾证暂时被吊销那种），车主赔多少看法院判，有条例会直接按条例… 前些时候一熟人车祸撞死人，没有三者险，非主责，判赔120万，倾家荡产。你说非主责为什么要赔这么多？撞死了人，法院判下来，不服有用？那撞死人全责判赔60万的也有，人家就是有一个计算方法…再说一遍，很多法盲满口高速撞死人不赔这种荒唐理论，高速撞死人就算对方全责，你也得赔，就是看赔多少而已… 而且高速撞死人不会判你无责任，别以为说你什么都遵守规则了，凭什么还要赔？这有个基本道理，你开车，有注意行人和道路安全的义务，不是说你遵守规则了，就没责任… 车主撞人判无责任不赔付的例子有，但是很少，而且需要非常确凿的证据，人也最多是轻伤…撞人必赔，所以，别省钱不买三者险了，一个小孩从盲区跑到你车轮下面，撞死，一样得赔，只是份额问题而已…
连带责任不是说全赔，法院判是按份额，说到底要看法院最后认定每一方承担多少比例责任，被撞死的人怎么计算赔偿金，这种事都是有规则可循的，不是说发个帖子来这里求助就有什么用，法院怎么判和网友怎么看根本没联系，网友觉得不公平的判决起码占法院判决的一半以上…撞死人一般就是按年龄 预期寿命 前一年当地平均工资（参考但不完全依准实际收入）来计算（我国不支持大额精神赔偿，以后很多年也不会支持，这是国情，讨论的意义都没有。）… 根本不需要什么援助… 车祸的案例我见过的不要太多，需要找律师的情况极少，伤者出院前会做一个伤残鉴定，根据鉴定结果赔偿，和律师也没关系（敢做假鉴定的医生不能说没有，但是极少，而且这鉴定也不是由医院医生说了算，也有专门的鉴定专家。）… 绝大多数出了车祸，他本人或者家属都会高兴的等着赔钱（那种真正伤心的不多，我见过老妈被撞死，当时愤怒伤心，拿到赔偿就开开心心去买车旅游，一天天笑嘻嘻，这种人不要太多太多。只有子女出事，父母真伤心，其他的关系，你见多了，就会觉得人情是真的淡漠。）… 至于楼主的事，说回来，保险公司不赔，那我猜开车的人既然无证，也不太可能有很多钱（除非是驾证暂时被吊销那种），车主赔多少看法院判，有条例会直接按条例… 前些时候一熟人车祸撞死人，没有三者险，非主责，判赔120万，倾家荡产。你说非主责为什么要赔这么多？撞死了人，法院判下来，不服有用？那撞死人全责判赔60万的也有，人家就是有一个计算方法…再说一遍，很多法盲满口高速撞死人不赔这种荒唐理论，高速撞死人就算对方全责，你也得赔，就是看赔多少而已… 而且高速撞死人不会判你无责任，别以为说你什么都遵守规则了，凭什么还要赔？这有个基本道理，你开车，有注意行人和道路安全的义务，不是说你遵守规则了，就没责任… 车主撞人判无责任不赔付的例子有，但是很少，而且需要非常确凿的证据，人也最多是轻伤…撞人必赔，所以，别省钱不买三者险了，一个小孩从盲区跑到你车轮下面，撞死，一样得赔，只是份额问题而已…
别的我都理解，不懂就问为啥高速撞死人明显行人全责还要赔？这种人道主义赔不起或者不赔会怎么样？如果高速撞人要赔那行人跑轨道去被火车撞死了火车司机要赔吗
别的我都理解，不懂就问为啥高速撞死人明显行人全责还要赔？这种人道主义赔不起或者不赔会怎么样？如果高速撞人要赔那行人跑轨道去被火车撞死了火车司机要赔吗
