该不会是你的吧

哈哈哈，你说的话说明你是对阴阳五行风水一点都不信的年轻人，但是别急，总有一天你会信的，等信的那天你可以私信我

我感觉你在自欺欺人呢？那么多实例你不信，就信自己那套？你就跟那些人家亲身经历的人出来作证你说人家那病多喝水就能好的没什么区别！

在通过国家药监局层层批审的中成药中，十分多见。比如“维C银翘片”，说明书上标示的成分有13种：金银花、连翘、荆芥、淡豆豉、牛蒡子、桔梗、薄荷油、芦根、淡竹叶、甘草、维生素C、马来酸氯苯那敏（扑尔敏）、对乙酰氨基酚（扑热息痛），其中前10种中药和维生素C有没有用不知道，不过可以肯定，真正起疗效的是最后两种西药成分扑尔敏和对乙酰氨基酚！这两种药在西药中算是元老级的，效力和副反应研究十分充分，而且不能更便宜了。可是说明书上仍然写着“副反应尚不明确”随便找的

能验证的实例我当然信，事实上现代医学不就是建立在可验证的，严谨的临床实验结果之上的吗？对立的从不是中医和西医，因为西医历史上同样有漫长的蒙昧时期，外科手术演化与成熟的道路上铺满着鲜血。而中医同样有许多经过时间检验的优秀内容留存。但问题是，中医至今没有形成科学严谨的临床体系和资格体系，什么病中医能治什么病中医不能治都形成不了明确统一的说法，某个医生医术如何大多靠口口相传，这么原始的信任体系难道不脆弱吗？你说某个人亲身经历出来做证就应该信——就像我刚才说的，这种信与不信的判断方式太原始了。法庭上作证都需要证人宣誓，伪证罪的威慑，检验证词的前后一致，辩护律师的质证等一切程序来验证真实性，即便如此单凭证人证词而没有其他实质证据也不能定罪。怎么到了中医身上，一个人说自己被治好了就应该轻易相信呢？他有没有可能真的是被中医治好了？太有可能了。但他有没有可能是托儿？有没有可能是自愈了？有没有可能是其他因素导致病好了，比如作息，饮食，环境或心情的改变？或者像你提到的其实这病喝水就能好？没验证的情况下当然也有可能。要排除这些可能性，就要在治病的时候设立对照组（排除喝水就能好），安慰剂组（排除心情或心理作用），以及控制其他变量（排除作息饮食等因素）。但这不就是你们所说的『西医』，实际上应该叫现代医学的临床实验的方法吗？换句话说，你觉得“那么多（听说的）实例”可信，还是建立在这套方法下的临床结果可信？这是“我自己那套”，还是我们认识世界最基本的法则——凡事讲证据？

你这话说的，西医不靠口口相传？你说这些西医不适用吗？典型的偏向心理，你所谓的西医靠什么证明？

现代医学靠的是学校和职场一系列的审核体系，毕业要发论文做实验，实习有在职医生带着增加临床经验，就职之后的工作也都有诊疗记录，处在相关领域前沿的医生都要有研究成果背书，也随时会被同行检验。这个体系不是完美的毫无漏洞的，经常会有漏网之鱼，但好歹是一套行之有效的体系，和“某某某神医给我二舅治病药到病除”这种完全是两个概念。你说我偏向，但我一直强调的是根本没有中医西医之分，只有现代医学和传统医学之分，中医如果也能按照我之前提到的方式来验证临床效果，按照上面说的来完善人才培养体系，那中医也可以是现代医学。所以还是回到最初的问题，中医能被现代医学方法验证的成果我绝对支持和相信，验证不了的我就不信。如果你非要认为那些验证不了的是现代医学的问题而不是中医本身的问题，那到底是谁偏向呢？

[图片]

越来越玄学了

你理解不了就称之为“玄”，但中医临床上应用这套理论可以看到确切疗效，就不会觉得玄。例如我以脉断病因，然后以此用药，效果就出来了，这是可以验证的东西

你理解不了就称之为“玄”，但中医临床上应用这套理论可以看到确切疗效，就不会觉得玄。例如我以脉断病因，然后以此用药，效果就出来了，这是可以验证的东西

啊？所以现在中医药大学里都是学的几千年前的东西啊

我理解的是：相对于研究科学原理，研究事物“存在”本身的一种探索方式，其相对的概念是“形而下”，也就是科学。我的理解不对吗？我个人理解，古代医学、占卜、哲学、语言学，凡是不能自“形而下”规律推演发展的学科都是“形而上”。

形而上学跟科学就没啥关系，大哥。是哲学里的一门学科，确实是研究“真理”“存在”的，但是哲学概念里的“存在”。

我亲戚家横跨一个世纪是本市最好的老中医之一，人是不错很谨慎也能治好一些病但你要问我信不信支持不支持这玩意，嘿嘿

[图片]

中医也不可不信，我原来去看过一个中医，挺年轻的，家里世代干这个，给我爸把脉张口就说他血管有淤堵，是不是有时会喘不上气，我爸说有，以前从来没听他说过还有这种症状，给我妈把脉说脑部血流不通，开的药吃了后，我妈说就跟脑子里有什么东西在流动一样，而且价格也不高，都是中药材自己回家熬的那种，从那以后我是真的信中医了

中医体系不是落伍，是中医没西医能坑钱，所以被打压。西医随便验个隔天拿的血和检查就大几百，都够中医一个疗程的钱了。