难道伊戈达拉不是吗？

所以我第一句话说的就是这篇帖子只是要反驳用数学来看篮球的思维，不是讨论用什么标准判断历史地位

我的判断会是以谁为主来建队，双核的话，都算。至于你为啥觉得FMVP会让我破防啊？你该不会误以为我是库密了吧？

对不起，俺是科密，现在是莺密，一个目前和这个榜单没有什么关系的球员啦，哈哈哈哈

fmvp给伊戈达拉实至名归，没什么问题，因为fmvp虽然没含金量，但对伊戈达拉这种等级的球员的地位加成也是不小的，但对于库里这种等级的球员来说比历史地位是不看这种小奖的，只有低等级球员之间互相比的时候才拿fmvp出来当荣誉

楼主，不是数学算体育有问题，而是这人设置的公式权重就有问题。

边际奖和核心奖之间的权重关系，他搞不明白。

1个

那么你觉得詹姆斯再拿一个冠军能乔丹吗？

那你知道再想想为什么拉塞尔11冠排第4？库里7冠分数不如老詹高或许也就合理了。 这个排名顺序前10好像跟大部分媒体的排名基本接近吧！说明应该是很可观了。

引用上一个jr的回复：这个排名把数据积累看的太重了，权重设置不合理，更像是根据媒体排名进行的反推计算。

参加虎扑这么多天声望是负的?重开吧

但凡是有权重，或者允许纪录积累的出现，那么就有可能出现某些极为有趣的状况。例如某个长生不老的球员，虽然一辈子就是拿些小荣誉，却可以靠着千年王八万年龟，乔丹积累不如龟而超车了。

那你可以这样，你自己做个排名，你根据你的排名做一个权重，也不用太复杂，就是一些比较大的荣誉就可以了，你看看你做的权重合理不合理。或许你做了这样的工作，会发现这个排名已经是很乐观了！

我排过了啊，只有一个最简单的标准，带队赢比赛，带队冠军之后才看其他的指标。只是在这个标准中，对于拉塞尔和张伯伦要怎么处理比较难量化而已。而在这个标准下：

1. 乔丹

2. 指环王

3. 天勾

4. 魔术师

5. 邓肯

6-9. 詹姆斯 科比 鲨鱼 库里 （伯仲之间）

10. 伯德

胡说呢 送功名送的

那就不合理啊，最简单的标准也就是最极端的标准啊，你的标准越多，才会越客观！按照你的排名拉塞尔只能是第一。再有一个，老詹和唠嗑是一档，但是老詹除了冠军比唠嗑少一个，一防少，其他所有的一切都包围了唠嗑，你多一个冠军和几个一防就把老詹其他所有一切比唠嗑多的东西都抹平了的话，也不合理吧！

几个月能产生不了4个冠军，但是能产生4个进不了附加赛的75大！

拉塞尔和张伯伦头疼的地方就在于远古是否要削弱，以及如果削弱要削弱多少而已，如果不调整的话，他的确就是妥妥的第一啊。

至于其他的部分，是不是除了詹姆斯以外，其他的你都觉得这个标准大致是合理的？如果真的是这样的话，很可能就是过去对詹姆斯的地位预期有可能过高了。

当然，詹姆斯科比鲨鱼库里这四个会在伯仲之间，恰恰是因为各有各的短板。

詹姆斯的短板在于四个冠军都是双核或三核战队，但有四个MVP加乘。

科比的短板是前三个冠军究竟有多少个是双核，这决定了是带队五冠还是四冠。

鲨鱼的短板在于第四冠比较像是韦德带队，但是有三连FMVP。

库里的短板在于和杜兰特合作的那两年会被人质疑如果没有杜兰特，是不是真的还能四冠。

按照我所说的，带队冠军最大，MVP或FMVP次之的标准的话，如果觉得科比是五冠，排名就是科>詹>鲨>库或科>詹>库>鲨，取决于MVP或FMVP何者的比重更高（这个我判断不出），如果觉得科比是4冠的话，就是詹>鲨>科>库，或詹>库>鲨>科。

12，3456