全部回帖
我觉得最大的争议点是译文中那个达到指的是个人水平还是达到一个局部多打少的环境
我觉得最大的争议点是译文中那个达到指的是个人水平还是达到一个局部多打少的环境
楼主来理性讨论一下呀
楼主来理性讨论一下呀
楼主来理性讨论一下呀
显然格林说的那种境界是can get a bucket whenever he wants - 只要想得分就能得分，也就是说无视防守。
如果只是局部多打少得分，那不用说库里杜兰特了，很多人都可以。
显然格林说的那种境界是can get a bucket whenever he wants - 只要想得分就能得分，也就是说无视防守。
如果只是局部多打少得分，那不用说库里杜兰特了，很多人都可以。
你哪里看出来不想拿了，格林整段访谈有体现出一点不想拿冠军的意思？他只是觉得没了杜兰特这个点稳定进攻点，加上库里还没19年增重之后那么稳定并容易被针对及勇士整个战术套路给骑士摸透。在这种情况下，他说打不过那个时候的骑士，不是太正常了？
你哪里看出来不想拿了，格林整段访谈有体现出一点不想拿冠军的意思？
他只是觉得没了杜兰特这个点稳定进攻点，加上库里还没19年增重之后那么稳定并容易被针对及勇士整个战术套路给骑士摸透。在这种情况下，他说打不过那个时候的骑士，不是太正常了？
那格林怎么开发的格林公式，说不需要杜兰特？意思是骑士已经被干废了拆队了，皇帝又游牧了，所以可以对杜来个狡兔死走狗烹，是这意思吗？
对了，我还想问一下，既然你一开始的立论是“格林是亲队友也比你懂球所以无法反驳”，那你怎么看汤神也被问到无杜是否可赢骑士却说完全没问题的。
那格林怎么开发的格林公式，说不需要杜兰特？意思是骑士已经被干废了拆队了，皇帝又游牧了，所以可以对杜来个狡兔死走狗烹，是这意思吗？
对了，我还想问一下，既然你一开始的立论是“格林是亲队友也比你懂球所以无法反驳”，那你怎么看汤神也被问到无杜是否可赢骑士却说完全没问题的。
[图片]
那格林怎么开发的格林公式，说不需要杜兰特？意思是骑士已经被干废了拆队了，皇帝又游牧了，所以可以对杜来个狡兔死走狗烹，是这意思吗？对了，我还想问一下，既然你一开始的立论是“格林是亲队友也比你懂球所以无法反驳”，那你怎么看汤神也被问到无杜是否可赢骑士却说完全没问题的。
那格林怎么开发的格林公式，说不需要杜兰特？意思是骑士已经被干废了拆队了，皇帝又游牧了，所以可以对杜来个狡兔死走狗烹，是这意思吗？
对了，我还想问一下，既然你一开始的立论是“格林是亲队友也比你懂球所以无法反驳”，那你怎么看汤神也被问到无杜是否可赢骑士却说完全没问题的。
实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子。事实就是勇士在没有杜兰特的情况下，决赛因为各种裁判因素加上伤病影响被翻盘了，这个虽然很多球迷不服气，但是输了就是输了对吧，勇士赢的15骑士也是残阵，这没什么不好承认的。后来17年打的完整骑士，杜兰特的确有很大的帮助，才能在g3把比赛翻过来。
另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧，人家把原因说的也很清楚了，有什么问题吗？如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。
实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子。事实就是勇士在没有杜兰特的情况下，决赛因为各种裁判因素加上伤病影响被翻盘了，这个虽然很多球迷不服气，但是输了就是输了对吧，勇士赢的15骑士也是残阵，这没什么不好承认的。后来17年打的完整骑士，杜兰特的确有很大的帮助，才能在g3把比赛翻过来。
另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧，人家把原因说的也很清楚了，有什么问题吗？如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。
你要是真懂这两张图片里面在说什么的话，就应该知道格林这话的可靠性到底有多高。
所以这两张图片还是留给你自己学习吧。
我段位比较高，用不上了。
你要是真懂这两张图片里面在说什么的话，就应该知道格林这话的可靠性到底有多高。
所以这两张图片还是留给你自己学习吧。
我段位比较高，用不上了。
你要是真懂这两张图片里面在说什么的话，就应该知道格林这话的可靠性到底有多高。所以这两张图片还是留给你自己学习吧。我段位比较高，用不上了。
你要是真懂这两张图片里面在说什么的话，就应该知道格林这话的可靠性到底有多高。
所以这两张图片还是留给你自己学习吧。
我段位比较高，用不上了。
Well what does your expert-driven thought process tell you about the famed Draymond Formula since you place so much trust in Draymond's basketball expertise?
Two things can't be true at once:
A) We don't need you. We won without you. You are a bitch. Leave.
B) We can't win championships without Kevin Durant.
Well what does your expert-driven thought process tell you about the famed Draymond Formula since you place so much trust in Draymond's basketball expertise?
Two things can't be true at once:
A) We don't need you. We won without you. You are a bitch. Leave.
B) We can't win championships without Kevin Durant.
实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子。事实就是勇士在没有杜兰特的情况下，决赛因为各种裁判因素加上伤病影响被翻盘了，这个虽然很多球迷不服气，但是输了就是输了对吧，勇士赢的15骑士也是残阵，这没什么不好承认的。后来17年打的完整骑士，杜兰特的确有很大的帮助，才能在g3把比赛翻过来。另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧，人家把原因说的也很清楚了，有什么问题吗？如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。
实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子。事实就是勇士在没有杜兰特的情况下，决赛因为各种裁判因素加上伤病影响被翻盘了，这个虽然很多球迷不服气，但是输了就是输了对吧，勇士赢的15骑士也是残阵，这没什么不好承认的。后来17年打的完整骑士，杜兰特的确有很大的帮助，才能在g3把比赛翻过来。
另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧，人家把原因说的也很清楚了，有什么问题吗？如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。
“实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子” —— 你连格林公司的完整内容都直接无视，非说是网友编的，网友也编了下面的话吗？我是顺着你一开始的逻辑说的，你说格林和库里是队友，又非常懂球，比全虎扑的人都懂球，好吧，那格林公式说不需要杜兰特，又是谁说的，又懂球吗？和杜兰特是不是队友？归根到底你只是在挑格林说的有利于你自己想法的内容，然后用所谓的“格林比你懂球”来堵别人的嘴罢了。
“另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧”——我没这么说啊，我说的是为何你那么看重队友合作、比网友懂球这些因素，但是却只是认同格林的看法，那不就很明显，你自己先入为主了？两个都是功勋队友，对同一个问题完全截然相反的看法，这时候如果真的依据“合作队友、懂球”来思考，得出的结论应该是“不确定”或者“经过仔细分析，有一个人说的是对的”，这样才合乎逻辑吧？
“如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。”——讽刺的是，昨天你在我这个写明了个人参考的翻译贴，主贴没有夹杂任何个人评论的帖子下面说我不如格林懂球的时候，我那篇技战术分析帖就已经发出去了。虎扑一大特色，逼人自证清白，零主贴的回帖男要求别人写长文分析问题，否则就没资格讨论。湿乎乎詹密已经逼我写很多长文分析了，但是真的写完就发现他们还是在湿乎乎里口水，从来不正面回应技战术问题。https://bbs.hupu.com/54526055.html
但是我还是权且当你真的是想讨论技战术问题吧。通常我想和别人讨论严肃问题的时候，都会把他的头像点开看看他过去发过什么主贴，对你也是这样的，10年大号从不发主贴，但是想和别人讨论技战术那也没问题啊，欢迎欢迎。
“实际上首先哪里来的什么格林公式，格林只不过说了一句话，其他的不都是网友帮他编的段子” —— 你连格林公司的完整内容都直接无视，非说是网友编的，网友也编了下面的话吗？我是顺着你一开始的逻辑说的，你说格林和库里是队友，又非常懂球，比全虎扑的人都懂球，好吧，那格林公式说不需要杜兰特，又是谁说的，又懂球吗？和杜兰特是不是队友？归根到底你只是在挑格林说的有利于你自己想法的内容，然后用所谓的“格林比你懂球”来堵别人的嘴罢了。
“另外你说的阿汤说没有杜兰特也能赢，我觉得也没问题啊，这是一种自信的表现，如果是我队友，我肯定也很欣赏啊。但是你不能因为格林说了相反的话，就说格林在那里瞎说吧”——我没这么说啊，我说的是为何你那么看重队友合作、比网友懂球这些因素，但是却只是认同格林的看法，那不就很明显，你自己先入为主了？两个都是功勋队友，对同一个问题完全截然相反的看法，这时候如果真的依据“合作队友、懂球”来思考，得出的结论应该是“不确定”或者“经过仔细分析，有一个人说的是对的”，这样才合乎逻辑吧？
“如果你觉得格林说的不对，那么也像格林那样，把篮球原因从技战术到个人能力都说出来。我们再来一条条分析。”——讽刺的是，昨天你在我这个写明了个人参考的翻译贴，主贴没有夹杂任何个人评论的帖子下面说我不如格林懂球的时候，我那篇技战术分析帖就已经发出去了。虎扑一大特色，逼人自证清白，零主贴的回帖男要求别人写长文分析问题，否则就没资格讨论。湿乎乎詹密已经逼我写很多长文分析了，但是真的写完就发现他们还是在湿乎乎里口水，从来不正面回应技战术问题。https://bbs.hupu.com/54526055.html
但是我还是权且当你真的是想讨论技战术问题吧。通常我想和别人讨论严肃问题的时候，都会把他的头像点开看看他过去发过什么主贴，对你也是这样的，10年大号从不发主贴，但是想和别人讨论技战术那也没问题啊，欢迎欢迎。
格林哪有勇密懂球
叶总最懂球了
叶总最懂球了
