命运肯定是多重因素共同影响的，家庭环境，教育程度，甚至运气，都有可能影响命运。
但是，关键问题是，这不是否认文凭跟命运关系的依据。文凭不是衡量命运的唯一标准，并不代表文凭不是衡量命运的标准之一。这两者的逻辑关系是不同的。
通过一个对清北跟踪调查，发现了家庭条件好的成功率高。
然后就得出了文凭不能大幅提升命运的结论？
这什么狗屁逻辑，这两者之间有因果关系么？
文凭在这个调查中它就不是一个变量，调查的样本都是清北的，从这一点上已经排除了文凭对最终结果的影响了。这个调查的本意也不是为了证明文凭对个人发展的影响。他最多证明优秀的家庭环境对个人命运是有正面影响的。
既然要判断文凭在人生中的作用，那难道不是应该随机抽样各种不同学历，不同文凭的人么。只有把文凭本身作为变量才能得出有效结论啊。。。。
控制变量法控制变量法，控制的是变量，得出的是变量对结果的影响。连变量是啥都没搞清楚就下结论了，这难道没有问题？
最后我想说清北毕业生找不到高薪工作本身就是伪命题。立一个不存在的靶子，然后用各种不存在的理由，去证明一个不存在的事实。什么高深的理论知识在社会上无法经济应用，冷门方向没有有钱企业，相比一般高校没有性价比。这种都显而易见的错误。如果高深的知识没有经济应用，那么这个社会就不应该有面向博士面向高级技术人员的岗位，他们的工资待遇就不应该超过其他普通员工。再冷门方向中最高待遇的企业一定会青睐清北等顶级高校，如果冷门方向的清北毕业生很穷，那也只会意味着不如清北的毕业生会更穷。对于企业来说同样的待遇能找到更好的毕业生，那就是最高性价比，在同样待遇下，发动内卷的时候，清北能把其他高校卷出圈的概率也更高。口口声声清北卖不出高价，那难道不如清北的毕业生的薪水反而会更高？每年清北等第一梯队的高校毕业生，他的工资就是比一般普通高校要高得多。这才是现实。
清北学生只有发挥考试特长，去当最底层的公务员。就跟皇帝只有拿他的金锄头来耕地一样可笑。
命运肯定是多重因素共同影响的，家庭环境，教育程度，甚至运气，都有可能影响命运。
但是，关键问题是，这不是否认文凭跟命运关系的依据。文凭不是衡量命运的唯一标准，并不代表文凭不是衡量命运的标准之一。这两者的逻辑关系是不同的。
通过一个对清北跟踪调查，发现了家庭条件好的成功率高。
然后就得出了文凭不能大幅提升命运的结论？
这什么狗屁逻辑，这两者之间有因果关系么？
文凭在这个调查中它就不是一个变量，调查的样本都是清北的，从这一点上已经排除了文凭对最终结果的影响了。这个调查的本意也不是为了证明文凭对个人发展的影响。他最多证明优秀的家庭环境对个人命运是有正面影响的。
既然要判断文凭在人生中的作用，那难道不是应该随机抽样各种不同学历，不同文凭的人么。只有把文凭本身作为变量才能得出有效结论啊。。。。
控制变量法控制变量法，控制的是变量，得出的是变量对结果的影响。连变量是啥都没搞清楚就下结论了，这难道没有问题？
最后我想说清北毕业生找不到高薪工作本身就是伪命题。立一个不存在的靶子，然后用各种不存在的理由，去证明一个不存在的事实。什么高深的理论知识在社会上无法经济应用，冷门方向没有有钱企业，相比一般高校没有性价比。这种都显而易见的错误。如果高深的知识没有经济应用，那么这个社会就不应该有面向博士面向高级技术人员的岗位，他们的工资待遇就不应该超过其他普通员工。再冷门方向中最高待遇的企业一定会青睐清北等顶级高校，如果冷门方向的清北毕业生很穷，那也只会意味着不如清北的毕业生会更穷。对于企业来说同样的待遇能找到更好的毕业生，那就是最高性价比，在同样待遇下，发动内卷的时候，清北能把其他高校卷出圈的概率也更高。口口声声清北卖不出高价，那难道不如清北的毕业生的薪水反而会更高？每年清北等第一梯队的高校毕业生，他的工资就是比一般普通高校要高得多。这才是现实。
清北学生只有发挥考试特长，去当最底层的公务员。就跟皇帝只有拿他的金锄头来耕地一样可笑。
