。。。。。我还是解释一下吧

首先，单纯论参与度，足球绝不是第一，这没有问题吧

而说足球是第一运动，主要是从影响力 关注度来说的，那这个难道和节目属性没有密切关系吗

其次，我有说节目属性是本吗？😅

哪个运动不想有足球这样的影响力关注度，但通过节目包装，谁都可以做到吗？

很显然，没有足球运动自身所独有的特性 魅力和价值，这个节目属性和效果也就没有生长起来的土壤，也就不可能存在了。

最后，足球能有这样的影响力和关注度，和自身的节目属性是密切相关的，已经不只是像人人参与的跑步这样，单纯纯粹的身体活动了。

把足球还原到仅仅只是一个单纯的身体运动，真有点端起碗吃肉，放下筷子骂娘的感觉了。😅

篮球当然有观赏性了，但是个人感觉同为世界最高水平的话，足球的观赏性是强于篮球的。

从我个人来说，我小时候踢足球，后面 实在是因为没场地就去打篮球了，就我个人而言，还有周围 朋友的观点 来说，篮球就是高大个身体为主动的运动，很难让普通人融入 情感，而足球，说真的，什么身材 都可以上，更像是普通人眼里的我行我也能上的错觉，让人有一种参与感的感觉

[图片]

平时看篮球基本 就自己一个，像足球 真的全是朋友一起看，仅代表 个人的一些看法。简单 来说就是看足球 真的有氛围 感

参与度是个大前提，你说的别的运动包装也没用就是因为参与度太差，门槛太高。足球是先有的大众参与度，然后才有的影响力和关注度。足球19世纪就开始慢慢走向世界流行于全球了，那个年代有什么包装有什么传媒吗？就是因为参与度高，大众都能参与

参与度是最最基本的前提，但不是唯一前提。没有参与度，不会有最初的受众。没有参与度什么都别想，但只有参与度，也不会有多高 走多远。在参与度的基础上，如果要不断往上走 向上发展，单纯靠参与度是支撑不住的。随着影响力和关注的高度越来越高，那么参与度对这个高度的影响就越来越小。参与度是保证下限，但不是用来发展上限的。先得有参与度，然后才能有影响力关注度，时间顺序上没错。但不代表参与度决定了影响力关注度，时间顺序不代表因果关系。参与度和影响力关注度并不是完全单维度的正相关。你把参与度作为唯一绝对的决定因素，漏洞太多，现实有太多反例了。其他运动包装没有用，根本就是因为自身观赏价值不够高，和参与度关系不大。跑步门槛高吗？参与度低吗？所有人都在参与。但是为什么跑步职业比赛的影响力 关注度差远了，即便是奥运会这种舞台，也很难和世界杯相比。格斗 F1参与度够低了吧，门槛很高吧。但是赛事关注度影响力并不低。最典型的例子发生在美国60年代，在此之前，不论是参与度，还是关注度，棒球都是美国第一运动。但是在电视机普及之后，在电视上看橄榄球比赛，比棒球观赏性高太多了，慢慢地橄榄球就上位了。直到如今，如果单纯论正式运动的参与度，橄榄球仍然未必是第一，但是关注度影响力遥遥领先其他运动。要知道真正要玩橄榄球，那门槛可比棒球篮球高不少。而且你拿19世纪末举例，但你恰恰忘了，那个时候也正是职业赛事开始兴起的时候，很多人都会开始去现场看球，而且俱乐部就是靠卖票盈利的。乃至今天英国都有限制电视转播的情况，因为怕很多人都不去现场看球了。但为什么他们去看足球，而不是去看跑步比赛呢？难道是因为跑步运动的参与度低吗？你觉得那个时候没有媒体的报道，没有一定的传媒包装吗？从一开始，足球就和节目属性有着密切的关系，足球比赛被那么多人关注，本身就证明了其自身的观赏价值。那个时候，从某种意义上说，买票看球，就类似于买票看戏剧一样。这绝不是单纯的参与度因素，就能带来这么庞大的观赛市场。参与度高的运动，不代表很多人愿意去关注它的比赛。参与度保证了运动开始流行的初步基础，但往上走，就要靠自身的观赏属性了。

你毕业了再说吧。。。还是回到我那句原话，坐井观天的学生

晚上足球场不是用来谈恋爱的吗

虎牙观看人数吗

全世界来说，篮球可以竞争一下前五运动

不用竞争 稳前5

足球，网球，田径，游泳，拳击，篮球，赛车

从我个人来说，我小时候踢足球，后面 实在是因为没场地就去打篮球了，就我个人而言，还有周围 朋友的观点 来说，篮球就是高大个身体为主动的运动，很难让普通人融入 情感，而足球，说真的，什么身材 都可以上，更像是普通人眼里的我行我也能上的错觉，让人有一种参与感的感觉

[图片]

平时看篮球基本 就自己一个，像足球 真的全是朋友一起看，仅代表 个人的一些看法。简单 来说就是看足球 真的有氛围 感

首先得有场地，踢足球这玩意需要体力活，不是经常锻炼的人，上标准足球场地，踢个40分钟，累死你。

所以他说的没错第一运动国内应该是篮球，第一运动你得先运动，如果只是看得人多而没人玩，那叫第一收视率的节目

你要说热度，羽毛球乒乓球在国内远远不如足球，哪怕烂到根子里的足球。。