全部回帖
我的意思是让孙权重走一遍孙策的老路真不一定能拿下扬州,孙策一开始打庐江可不容易,换孙权上真不一定能打赢
我的意思是让孙权重走一遍孙策的老路真不一定能拿下扬州,孙策一开始打庐江可不容易,换孙权上真不一定能打赢
那肯定不容易咯,当时的孙策才二十岁就开始渡江扫扬州,全三国都找不到第二个。但孙权十九岁继位就稳定了郡县多叛的江东再收复失地,从而拓土至三州,也未见得别人就能做得来
那肯定不容易咯,当时的孙策才二十岁就开始渡江扫扬州,全三国都找不到第二个。但孙权十九岁继位就稳定了郡县多叛的江东再收复失地,从而拓土至三州,也未见得别人就能做得来
孙权继位时,从兄孙暠从乌程整军欲取会稽,庐江太守李术率部曲数万北迎曹操,丹阳太守三弟孙翊被部将刺杀,而同为孙氏家族的豫章太守孙贲、庐陵太守孙辅等人,直到赤壁之战前都在和曹操暗通款曲。别以为孙权接手时很顺利,跟游戏一样随手就直接控制六个郡。
孙权继位时,从兄孙暠从乌程整军欲取会稽,庐江太守李术率部曲数万北迎曹操,丹阳太守三弟孙翊被部将刺杀,而同为孙氏家族的豫章太守孙贲、庐陵太守孙辅等人,直到赤壁之战前都在和曹操暗通款曲。别以为孙权接手时很顺利,跟游戏一样随手就直接控制六个郡。
孙权确实花了大力气去整合控制整个扬州不假,但是他控制扬州的基础是孙策给他的,这点有问题吗?初期的叛乱,内部人心动荡,这些不是靠孙策旧部张昭周瑜程普等人帮他安抚,打压下来的吗?这些不都是孙策的遗产?
关键是那刘演刘秀兄弟,对比孙策孙权兄弟。刘演给刘秀留了啥?人马?地盘?和孙策给孙权留的东西有可比性?
孙权确实花了大力气去整合控制整个扬州不假,但是他控制扬州的基础是孙策给他的,这点有问题吗?初期的叛乱,内部人心动荡,这些不是靠孙策旧部张昭周瑜程普等人帮他安抚,打压下来的吗?这些不都是孙策的遗产?
关键是那刘演刘秀兄弟,对比孙策孙权兄弟。刘演给刘秀留了啥?人马?地盘?和孙策给孙权留的东西有可比性?
主要是孙策有儿子,追帝有继承权问题,但是我感觉十万真的很逗 不追封为帝就算了,封孙策 长沙桓王 ,然后给孙策儿子封了个吴侯。宗法制影响下 司马炎追封大伯景帝,让嗣子司马攸事实上在宗族里是司马师嫡长子 ,继承权反而比司马炎强,导致有人依附支持 动荡朝政,兄弟阋墙这样也不好。 但是这样的地位不追封个皇帝进太庙 实在太不厚道,也很无解
主要是孙策有儿子,追帝有继承权问题,但是我感觉十万真的很逗 不追封为帝就算了,封孙策 长沙桓王 ,然后给孙策儿子封了个吴侯。宗法制影响下 司马炎追封大伯景帝,让嗣子司马攸事实上在宗族里是司马师嫡长子 ,继承权反而比司马炎强,导致有人依附支持 动荡朝政,兄弟阋墙这样也不好。 但是这样的地位不追封个皇帝进太庙 实在太不厚道,也很无解
主要是家产是继承的,孙策是打江山的,孙权自己心里就发虚。
主要是家产是继承的,孙策是打江山的,孙权自己心里就发虚。
是时惟有会稽、吴郡、丹杨、豫章、庐陵,然深险之地犹未尽从,而天下英豪布在州郡,宾旅寄寓之士以安危去就为意,未有君臣之固。
是时惟有会稽、吴郡、丹杨、豫章、庐陵,然深险之地犹未尽从,而天下英豪布在州郡,宾旅寄寓之士以安危去就为意,未有君臣之固。
这不是6郡有5,怎么算的一半?孙权总共3州的地盘,其中继承的就有5/6州,还是最重要的扬州,还不算很大一部分?
另外,你倒是说说刘秀从刘演那里继承了什么?和孙权有什么可比性?
这不是6郡有5,怎么算的一半?孙权总共3州的地盘,其中继承的就有5/6州,还是最重要的扬州,还不算很大一部分?
另外,你倒是说说刘秀从刘演那里继承了什么?和孙权有什么可比性?
[图片]
当时整个晋廷内外都在支持司马攸,早都不是什么秘密了,既然不舍得不让太子继位当初就别乱封,孙权没让孙绍继王都避免不了后面孙奉出乱子被害,这种操作连著名喷子孙盛都能理解,就不知道什么人喜欢拿来当枪
当时整个晋廷内外都在支持司马攸,早都不是什么秘密了,既然不舍得不让太子继位当初就别乱封,孙权没让孙绍继王都避免不了后面孙奉出乱子被害,这种操作连著名喷子孙盛都能理解,就不知道什么人喜欢拿来当枪
司马氏一大家子都封了王,给司马攸一个齐王也没什么。后来司马炎灭吴建立功勋后,对封爵进行了调整,大量封自己子侄为王,然后逼齐王之国,扶植起外戚杨氏家族。至少在他在世时看起来局面还是不错的。
司马氏一大家子都封了王,给司马攸一个齐王也没什么。后来司马炎灭吴建立功勋后,对封爵进行了调整,大量封自己子侄为王,然后逼齐王之国,扶植起外戚杨氏家族。至少在他在世时看起来局面还是不错的。
主要是孙策有儿子,追帝有继承权问题,但是我感觉十万真的很逗 不追封为帝就算了,封孙策 长沙桓王 ,然后给孙策儿子封了个吴侯。宗法制影响下 司马炎追封大伯景帝,让嗣子司马攸事实上在宗族里是司马师嫡长子 ,继承权反而比司马炎强,导致有人依附支持 动荡朝政,兄弟阋墙这样也不好。 但是这样的地位不追封个皇帝进太庙 实在太不厚道,也很无解
主要是孙策有儿子,追帝有继承权问题,但是我感觉十万真的很逗 不追封为帝就算了,封孙策 长沙桓王 ,然后给孙策儿子封了个吴侯。宗法制影响下 司马炎追封大伯景帝,让嗣子司马攸事实上在宗族里是司马师嫡长子 ,继承权反而比司马炎强,导致有人依附支持 动荡朝政,兄弟阋墙这样也不好。 但是这样的地位不追封个皇帝进太庙 实在太不厚道,也很无解
孙权本身就是个绝情伪君子,前期都是演后期才露出真正面目!
孙权本身就是个绝情伪君子,前期都是演后期才露出真正面目!
大封司马氏还是为了压制士族毕竟司马家就是靠曹魏宗室虚弱联合士族得位的,但这些宗室反而最后毁了晋,他弟弟司马攸提醒他了,他不在意,事实也证明,应对后面的宗室和五胡,司马攸是最优解的继承人了,不过也没几个会愿意把皇位给弟弟而不是给自己后人
大封司马氏还是为了压制士族毕竟司马家就是靠曹魏宗室虚弱联合士族得位的,但这些宗室反而最后毁了晋,他弟弟司马攸提醒他了,他不在意,事实也证明,应对后面的宗室和五胡,司马攸是最优解的继承人了,不过也没几个会愿意把皇位给弟弟而不是给自己后人
如果不是杨氏专权和贾南风乱政,西晋宗室是翻不起多大风浪的。在晋武帝和晋惠帝初年,西晋宗王的权力相对有限。关键是皇帝是白痴,无法把控局面。
如果不是杨氏专权和贾南风乱政,西晋宗室是翻不起多大风浪的。在晋武帝和晋惠帝初年,西晋宗王的权力相对有限。关键是皇帝是白痴,无法把控局面。
楼上的有反驳我的,我觉得未尝不能讨论。你这种没有任何说法的,上来没有干货就贴标签的,不妨把你的远见卓识说出来。咱们讨论下。我个人观点可能不成熟,所以我更多参考的是历史学家的说法,孙盛说刘备“诡伪之词”,张作耀说“阴怀诡诈,其意甚明”。请问你反驳的说法根据在哪里?
楼上的有反驳我的,我觉得未尝不能讨论。你这种没有任何说法的,上来没有干货就贴标签的,不妨把你的远见卓识说出来。咱们讨论下。
我个人观点可能不成熟,所以我更多参考的是历史学家的说法,孙盛说刘备“诡伪之词”,张作耀说“阴怀诡诈,其意甚明”。
请问你反驳的说法根据在哪里?
原来评判一个历史人物,自己不动脑想,不看同时代人对他的评价,要看所谓的史学家怎么说。易中天还说曹操是可爱的枭雄呢。一个屠城的人可爱吗?刘备素来以仁德为名,创业时几次谦让城池。一个要死的人,试探了有什么用?诸葛亮不会说假话?一个仁义之君,携百姓渡江,我更相信他没必要试探诸葛亮。看待一个人要自己去想,而不是只看别人怎么说
.三国志评曰:“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。”
原来评判一个历史人物,自己不动脑想,不看同时代人对他的评价,要看所谓的史学家怎么说。易中天还说曹操是可爱的枭雄呢。一个屠城的人可爱吗?刘备素来以仁德为名,创业时几次谦让城池。一个要死的人,试探了有什么用?诸葛亮不会说假话?一个仁义之君,携百姓渡江,我更相信他没必要试探诸葛亮。看待一个人要自己去想,而不是只看别人怎么说
.三国志评曰:“先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。”
还有一个原因。三国时期称帝是有先后顺序的,曹丕篡汉,他是第一个称帝的,既然已经篡位夺权,就不在乎自己祖上算不算提前篡的。因为曹魏已经称帝了,所以蜀汉想继承汉的合法政权,第二个称帝。东吴是看到蜀汉称帝后,小心翼翼第三个宣布的,宣布前还得打探一下蜀汉的反应,虽然实力上没问题,但是道义和法理上称帝,不是这么容易。如果追封孙策,好像是孙策是提前谋反的,道理上也不行
还有一个原因。三国时期称帝是有先后顺序的,曹丕篡汉,他是第一个称帝的,既然已经篡位夺权,就不在乎自己祖上算不算提前篡的。因为曹魏已经称帝了,所以蜀汉想继承汉的合法政权,第二个称帝。东吴是看到蜀汉称帝后,小心翼翼第三个宣布的,宣布前还得打探一下蜀汉的反应,虽然实力上没问题,但是道义和法理上称帝,不是这么容易。如果追封孙策,好像是孙策是提前谋反的,道理上也不行
曹丕好歹是合法手续,刘是汉室宗亲。孙一点合法理由都没
曹丕好歹是合法手续,刘是汉室宗亲。孙一点合法理由都没
陈寿和其他历史学家一样,都是代表一种历史观,不同的史观,不同的分析,得出不同的见解,都很正常。
所以不同的见解都要看,所以我楼上答复还有后半句,“真实意图很难说的清”,这句话你选择性的忽略了。我表达的是在正当观点之外的一种反方观点,我觉得是应该要拿出来作为全面客观看待问题要提出的。即使刘备就是试探诸葛亮,我也不觉得是有问题的。
到你这边就一定是盖棺定论的,这偏颇了,曹操晚年犯浑,孙权晚年犯浑,刘备就一直如一吗。至少刘备也没复汉,自己也称了王。刘备拿了地盘以后和没拿地盘的行事是有很大区别的。
政治人物怎么可以简单的以道德的角度评判?
陈寿和其他历史学家一样,都是代表一种历史观,不同的史观,不同的分析,得出不同的见解,都很正常。
所以不同的见解都要看,所以我楼上答复还有后半句,“真实意图很难说的清”,这句话你选择性的忽略了。我表达的是在正当观点之外的一种反方观点,我觉得是应该要拿出来作为全面客观看待问题要提出的。即使刘备就是试探诸葛亮,我也不觉得是有问题的。
到你这边就一定是盖棺定论的,这偏颇了,曹操晚年犯浑,孙权晚年犯浑,刘备就一直如一吗。至少刘备也没复汉,自己也称了王。刘备拿了地盘以后和没拿地盘的行事是有很大区别的。
政治人物怎么可以简单的以道德的角度评判?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有