全部回帖
林冲从出事前后表现来看都是实打实的好人。从娘子受欺负有群众跑老远来给他报信,说明此人名气大而且和上级以及普通老百姓都十分融洽,然后无论是想官复原职也好还是本来有侧影知心也罢对要杀他的狱卒都是手下留情,柴进那里对侮辱自己的教头也是好说好商量给对方留够台阶下。立投名状三天不忍心杀害路人然后准备抢杨志的东西。种种情况林冲绝对算得上一个好人
林冲从出事前后表现来看都是实打实的好人。从娘子受欺负有群众跑老远来给他报信,说明此人名气大而且和上级以及普通老百姓都十分融洽,然后无论是想官复原职也好还是本来有侧影知心也罢对要杀他的狱卒都是手下留情,柴进那里对侮辱自己的教头也是好说好商量给对方留够台阶下。立投名状三天不忍心杀害路人然后准备抢杨志的东西。种种情况林冲绝对算得上一个好人
王伦是恩人,他对别人再不好,对林冲没话说。其次,林冲出卖过鲁智深。算不上好人
王伦是恩人,他对别人再不好,对林冲没话说。其次,林冲出卖过鲁智深。算不上好人
一天纯粹吃饱了撑的,非得用现在的道德标准来衡量古时候的人,好比武松,他怎么一步步走向梁山的?你们只问他杀了谁,不问他为什么杀,谁逼他杀的,他一出场就是滥杀之人?夸林冲的,好好想想,自己媳妇让人调戏还要强行霸占,却畏惧权贵一忍再忍才造成自己窝囊的一生,算啥好人。社会背景不同,人吃人的社会和现在和谐社会人的思想和价值观是非观能一样吗?
一天纯粹吃饱了撑的,非得用现在的道德标准来衡量古时候的人,好比武松,他怎么一步步走向梁山的?你们只问他杀了谁,不问他为什么杀,谁逼他杀的,他一出场就是滥杀之人?夸林冲的,好好想想,自己媳妇让人调戏还要强行霸占,却畏惧权贵一忍再忍才造成自己窝囊的一生,算啥好人。社会背景不同,人吃人的社会和现在和谐社会人的思想和价值观是非观能一样吗?
战争还有正义的了
战争还有正义的了
抗日战争?
抗日战争?
你搞错正当防卫和紧急避险的定义了,朋友。正当防卫是对人,紧急避险是针对人以外的危险因素。
唉,我还是给你举个栗子吧,比如熊猫在你家楼下袭击你,你为了逃命骑走了你邻居的自行车,这时你对你邻居成立紧急避险,而并不是对大熊猫紧急避险。
唉,我还是给你举个栗子吧,比如熊猫在你家楼下袭击你,你为了逃命骑走了你邻居的自行车,这时你对你邻居成立紧急避险,而并不是对大熊猫紧急避险。
唉,我还是给你举个栗子吧,比如熊猫在你家楼下袭击你,你为了逃命骑走了你邻居的自行车,这时你对你邻居成立紧急避险,而并不是对大熊猫紧急避险。
唉,我还是给你举个栗子吧,比如熊猫在你家楼下袭击你,你为了逃命骑走了你邻居的自行车,这时你对你邻居成立紧急避险,而并不是对大熊猫紧急避险。
本来紧急避险就是对人类啊,我说的也是针对武松不是针对老虎啊……这不是显而易见吗?
本来紧急避险就是对人类啊,我说的也是针对武松不是针对老虎啊……这不是显而易见吗?
本来紧急避险就是对人类啊,我说的也是针对武松不是针对老虎啊……这不是显而易见吗?
本来紧急避险就是对人类啊,我说的也是针对武松不是针对老虎啊……这不是显而易见吗?
继续普法:同上例,你对你邻居成立紧急避险是因为你为了逃命把你邻居的自行车骑跑了,你为了保护你的生命法益而牺牲了你邻居相对不重要的财产法益,所以你对你邻居紧急避险。而你打老虎对武松又没有任何损失,你对武松避什么险?
继续普法:同上例,你对你邻居成立紧急避险是因为你为了逃命把你邻居的自行车骑跑了,你为了保护你的生命法益而牺牲了你邻居相对不重要的财产法益,所以你对你邻居紧急避险。而你打老虎对武松又没有任何损失,你对武松避什么险?
鲁达也不是好人,经常无故殴打师兄弟,在二龙山杀人劫财,不知害了多少人命。
鲁达也不是好人,经常无故殴打师兄弟,在二龙山杀人劫财,不知害了多少人命。
对,鲁达确实不能算是好人,用好汉形容他是最合适的
对,鲁达确实不能算是好人,用好汉形容他是最合适的
继续普法:同上例,你对你邻居成立紧急避险是因为你为了逃命把你邻居的自行车骑跑了,你为了保护你的生命法益而牺牲了你邻居相对不重要的财产法益,所以你对你邻居紧急避险。而你打老虎对武松又没有任何损失,你对武松避什么险?
继续普法:同上例,你对你邻居成立紧急避险是因为你为了逃命把你邻居的自行车骑跑了,你为了保护你的生命法益而牺牲了你邻居相对不重要的财产法益,所以你对你邻居紧急避险。而你打老虎对武松又没有任何损失,你对武松避什么险?
???你还是先别普法了,先把逻辑理清楚行不?仔细看看前面我和那人的对话,那人说武松打死国家一级保护动物要坐牢。我说武松为了自保打死老虎的行为属于紧急避险,不用负法律责任。怎么变成我打老虎了?我啥时候提过我打老虎了。。。
???你还是先别普法了,先把逻辑理清楚行不?仔细看看前面我和那人的对话,那人说武松打死国家一级保护动物要坐牢。我说武松为了自保打死老虎的行为属于紧急避险,不用负法律责任。怎么变成我打老虎了?我啥时候提过我打老虎了。。。
???你还是先别普法了,先把逻辑理清楚行不?仔细看看前面我和那人的对话,那人说武松打死国家一级保护动物要坐牢。我说武松为了自保打死老虎的行为属于紧急避险,不用负法律责任。怎么变成我打老虎了?我啥时候提过我打老虎了。。。
???你还是先别普法了,先把逻辑理清楚行不?仔细看看前面我和那人的对话,那人说武松打死国家一级保护动物要坐牢。我说武松为了自保打死老虎的行为属于紧急避险,不用负法律责任。怎么变成我打老虎了?我啥时候提过我打老虎了。。。
我是举个例子。回到你们的对话中,武松打老虎,武松对谁紧急避险?没有任何人合法利益收到损害,就没有紧急避险。
我是举个例子。回到你们的对话中,武松打老虎,武松对谁紧急避险?没有任何人合法利益收到损害,就没有紧急避险。
我是举个例子。回到你们的对话中,武松打老虎,武松对谁紧急避险?没有任何人合法利益收到损害,就没有紧急避险。
我是举个例子。回到你们的对话中,武松打老虎,武松对谁紧急避险?没有任何人合法利益收到损害,就没有紧急避险。
???老虎袭击武松,武松的人身安全没有危险?这不是典型的动物侵袭的情况吗?老虎是国家一级保护动物,老虎死亡是国家财产的损失,但是因为紧急避险的情况,所以国家对武松所造成的财产损失不予追究,懂吗?
???老虎袭击武松,武松的人身安全没有危险?这不是典型的动物侵袭的情况吗?老虎是国家一级保护动物,老虎死亡是国家财产的损失,但是因为紧急避险的情况,所以国家对武松所造成的财产损失不予追究,懂吗?
一般人没那水平当恶人,怂人还差不多。
一般人没那水平当恶人,怂人还差不多。
???老虎袭击武松,武松的人身安全没有危险?这不是典型的动物侵袭的情况吗?老虎是国家一级保护动物,老虎死亡是国家财产的损失,但是因为紧急避险的情况,所以国家对武松所造成的财产损失不予追究,懂吗?
???老虎袭击武松,武松的人身安全没有危险?这不是典型的动物侵袭的情况吗?老虎是国家一级保护动物,老虎死亡是国家财产的损失,但是因为紧急避险的情况,所以国家对武松所造成的财产损失不予追究,懂吗?
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
是啊,我也已经说清楚了啊。第三方就是国家啊,老虎既是造成危险的原因,同时也是珍稀动物,属于国有资源,是国家的财产,老虎的死造成的是国家财产的损失,建议去看看罗翔老师的课,紧急避险这个知识点,说得很明白了。
是啊,我也已经说清楚了啊。第三方就是国家啊,老虎既是造成危险的原因,同时也是珍稀动物,属于国有资源,是国家的财产,老虎的死造成的是国家财产的损失,建议去看看罗翔老师的课,紧急避险这个知识点,说得很明白了。
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
你还是没明白我给你举的例子。我的例子里有你,你邻居和大熊猫三面关系,而你这里只有老虎和武松两面关系,发现问题了吗?紧急避险的避险对象是无辜的第三人,而不是加害方。是你确实没明白,还是装不明白?
你对紧急避险这个还是没完全理解透彻,因为造成紧急避险的范围很广泛,往往加害方也可能关系到他人的利益,属于他人的资产等。举个例子,有个人的马发疯了攻击我,我反击把它杀了。我杀了这人的马,是不是造成了他的损失,损害了他的利益。但是因为紧急避险原则,所以我不用对他赔偿。现在老虎和武松同理,只是老虎属于国有资产,而不是私有资产。那第三方就不是个人,而是国家,明白了吗?
你对紧急避险这个还是没完全理解透彻,因为造成紧急避险的范围很广泛,往往加害方也可能关系到他人的利益,属于他人的资产等。举个例子,有个人的马发疯了攻击我,我反击把它杀了。我杀了这人的马,是不是造成了他的损失,损害了他的利益。但是因为紧急避险原则,所以我不用对他赔偿。现在老虎和武松同理,只是老虎属于国有资产,而不是私有资产。那第三方就不是个人,而是国家,明白了吗?
你对紧急避险这个还是没完全理解透彻,因为造成紧急避险的范围很广泛,往往加害方也可能关系到他人的利益,属于他人的资产等。举个例子,有个人的马发疯了攻击我,我反击把它杀了。我杀了这人的马,是不是造成了他的损失,损害了他的利益。但是因为紧急避险原则,所以我不用对他赔偿。现在老虎和武松同理,只是老虎属于国有资产,而不是私有资产。那第三方就不是个人,而是国家,明白了吗?
你对紧急避险这个还是没完全理解透彻,因为造成紧急避险的范围很广泛,往往加害方也可能关系到他人的利益,属于他人的资产等。举个例子,有个人的马发疯了攻击我,我反击把它杀了。我杀了这人的马,是不是造成了他的损失,损害了他的利益。但是因为紧急避险原则,所以我不用对他赔偿。现在老虎和武松同理,只是老虎属于国有资产,而不是私有资产。那第三方就不是个人,而是国家,明白了吗?
你的这个例子成立的是正当防卫。你这是基础概念混淆啊。
你的这个例子成立的是正当防卫。你这是基础概念混淆啊。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有