全部回帖
[图片]
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
正史之名，见於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊监版，合宋、辽、金、元四《史》为二十有一。皇上钦定《明史》，又诏增《旧唐书》为二十有三。近罗四库，薛居正《旧五代史》得裒集成编。钦禀睿裁，与欧阳修书并列，共为二十有四……其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。
你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
正史之名，见於《隋志》。至宋而定著十有七。明刊监版，合宋、辽、金、元四《史》为二十有一。皇上钦定《明史》，又诏增《旧唐书》为二十有三。近罗四库，薛居正《旧五代史》得裒集成编。钦禀睿裁，与欧阳修书并列，共为二十有四……其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。
你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
[图片]
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。
你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。
你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
[图片]
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
我啥时候说汉晋春秋是正史了？汉晋春秋不是正史但是裴注是正史啊。四库全书说了只收录正史啊。按你的逻辑，陈寿写的三国志来源也不是正史啊，也不是他自己亲眼所见，也没写自己写的都是真的。
而且我有说过正史就一定真吗？我说的是这贴标题就写着正史，你拿野史出来就属于跑题。裴注就算引用甲首三千，也从来没说过甲首三千可信😏
而且我有说过正史就一定真吗？我说的是这贴标题就写着正史，你拿野史出来就属于跑题。裴注就算引用甲首三千，也从来没说过甲首三千可信😏
其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
其他训释音义者，如《史记索隐》之类。掇拾遗阙者，如《补後汉书年表》之类。辨正异同者，如《新唐书纠谬》之类。校正字句者，如《两汉刊误补遗》之类。若别为编次，寻检为繁，即各附本书，用资参证。
你以为在正史类目下的就全部都是正史？😏
你写这一大堆，也没裴注啊。
你写这一大堆，也没裴注啊。
而且我有说过正史就一定真吗？我说的是这贴标题就写着正史，你拿野史出来就属于跑题。裴注就算引用甲首三千，也从来没说过甲首三千可信😏
而且我有说过正史就一定真吗？我说的是这贴标题就写着正史，你拿野史出来就属于跑题。裴注就算引用甲首三千，也从来没说过甲首三千可信😏
裴注是正史，而且写了甲首三千，所以我没跑题。裴注也没说过甲首三千不可信。陈寿写的三国志也没特意写一句我写的都是可信的
裴注是正史，而且写了甲首三千，所以我没跑题。裴注也没说过甲首三千不可信。陈寿写的三国志也没特意写一句我写的都是可信的
你写这一大堆，也没裴注啊。
四库全书说正史二十有四，几时包含过裴注了？裴注不就跟这些是一个性质的？自己举四库全书完了不认转搞笑来的？😏
四库全书说正史二十有四，几时包含过裴注了？裴注不就跟这些是一个性质的？自己举四库全书完了不认转搞笑来的？😏
裴注是正史，而且写了甲首三千，所以我没跑题。裴注也没说过甲首三千不可信。陈寿写的三国志也没特意写一句我写的都是可信的
裴注是正史的出处在哪里了？在你梦里？拿野史吹就吹，吹了不认还正史，你出版的正史？😏
裴注是正史的出处在哪里了？在你梦里？拿野史吹就吹，吹了不认还正史，你出版的正史？😏
四库全书说正史二十有四，几时包含过裴注了？裴注不就跟这些是一个性质的？自己举四库全书完了不认转搞笑来的？😏
四库全书说正史二十有四，几时包含过裴注了？裴注不就跟这些是一个性质的？自己举四库全书完了不认转搞笑来的？😏
那我再给你科普一下，四库全书的史部里有且只有裴注的三国志。所以裴注是正史，正史写了甲首三千。
那我再给你科普一下，四库全书的史部里有且只有裴注的三国志。所以裴注是正史，正史写了甲首三千。
那我再给你科普一下，四库全书的史部里有且只有裴注的三国志。所以裴注是正史，正史写了甲首三千。
裴注三国志关三国志毛事？裴松之作注是附录在陈志的原文里的，连单独成书的机会都没有。郭冲五事能是正史？搜神记能是正史？😏
裴注三国志关三国志毛事？裴松之作注是附录在陈志的原文里的，连单独成书的机会都没有。郭冲五事能是正史？搜神记能是正史？😏
[图片]
《四库全书.史部.三国志裴松之注》卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。你不会不知道二十四史为正史就是修四库全书的时候定下的吧？
《四库全书.史部.三国志裴松之注》卷三十五 蜀书五 诸葛亮传第五：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。你不会不知道二十四史为正史就是修四库全书的时候定下的吧？
一个是史，一个是注，裴注没有单独成书，注是附在原文之后的，史注不分继续搞笑😏
一个是史，一个是注，裴注没有单独成书，注是附在原文之后的，史注不分继续搞笑😏
裴注三国志关三国志毛事？裴松之作注是附录在陈志的原文里的，连单独成书的机会都没有。郭冲五事能是正史？搜神记能是正史？😏
裴注三国志关三国志毛事？裴松之作注是附录在陈志的原文里的，连单独成书的机会都没有。郭冲五事能是正史？搜神记能是正史？😏
陈志是谁？你连三国志的作者是谁都不知道就别来丢人了，哈哈哈哈
陈志是谁？你连三国志的作者是谁都不知道就别来丢人了，哈哈哈哈
