对啊，你反亮的，那个观点是错误的，也正是学法的，才看不下去。而且，你引用的那个上个世纪的回复，实务中，包括法考，早就不是这样了。

原告提供的录音，虽然未经被告等相关人员允许。

哦，那你还要再请教下你的老师。你问问他看，未经告知当事人而制作的影音材料，在没有其他书证、物证的情况下，被排除使用是否正常。

那就我参加的庭审，以及阅读过的卷宗，还有掌握的浅薄的法律知识，我个人认为不正常。未明确告知就在庭审中排除了，如果你说的是对的，那我还真是孤陋寡闻了。这个问题我都不好意思问法官，明个我问问带我的老律师吧，估计问这么简单的问题，我会挨熊。

那请你再次看看你的表述，你前面的表述和这个表述可不一样哦

我再明确的告诉你，没有明确告知当事人的影音材料，在这个帖子的实际案例中，只能作为辅助证据。如果它是单独存在的，那它必然被排除使用，你可以咨询所有你认识的从业者，如果有不同答案，你再来私m我

你前面这样说了？你再看看你前面咋说的，我反问你，没设前提，你信誓旦旦的回答，明显是错误的。我当然知道录音证据需要其他证据佐证，但麻烦你自己看看自己前面的表述与回答吧，我都懒得圈出来了。

有什么不一样的，我开始回复你的话里面就说了。“听到不代表采信，实际案例当中，未明确告知对方当事人的视听资料，往往是不能单独作为证据进行认定的。根据我上面引用的司法解释，举证方还在视听资料的提供方”
“不能单独作为证据进行认定”有什么问题吗？

你倒是圈啊！“听到不代表采信，实际案例当中，未明确告知对方当事人的视听资料，往往是不能单独作为证据进行认定的。根据我上面引用的司法解释，举证方还在视听资料的提供方”
圈啊，把“单独”两个字圈出来啊

所以单独在哪呢？

所以这局的单独在哪呢？我问你的可没说单独，然后你就信誓旦旦了。

那这个你不需要明确告诉我，这个在我准备法考的时候就知道了。

单独在我的话里呢，还在哪。我本来和和气气的跟你讲点东西，硬要这么瞎掰扯。我公诉科待了二十来年了，问我司考过没过，真的是

你讲话不用联系上下的？我一开始就跟你讲的很清楚了啊

你看我的问题，未明确告知即制作的视听资料在庭审中排除很正常吗？你回答很正常。庭审中，大部分录音证据都未经对方允许而录制，而且绝大部分都有其他证据相印证。而你回答的那么肯定，你不觉得此时你的观点在别人眼中就是：未明确告知即制作的视听资料在庭审中排除很正常。你这里可没说单独哦，而我很多观点都是对你反亮楼主的观点以及这个观点进行的表述，我想我表述的够清楚了。

你理解不联系上下的，你看清楚我反驳的是哪些，我也说的很清楚了。

没意思

确实没意思，不得不承认，年龄以及其他因素所产生的代沟，是你说这，我说那，双方都懂一些法，但过于扣字眼，导致的不是观点分歧，而是我指出的是表述有漏洞，而你误以为我否认你观点，从而头不对尾。