所以从汉到宋历史是发展的，越来越靠近人性化，明清就是奴役，我来梳理一下，周朝是贵族政治，老子传给儿子的铁饭碗，有奴隶，有殉葬，制度封分。
秦汉是考试和举孝廉（汉涉策），这个时期是门阀政治，基本实现郡县制（有丞相/三公）有殉葬，但明显减少
晋是九品中正制，世家政治（一坨）基本郡县制
隋唐三省六部，贵族科举，郡县制（有丞相）（有奴隶制，本国奴隶再减少）
两宋，两府三司制（其实和三省六部大差不差）全名科举+恩荫制度，废除奴隶制，改为雇佣制，有宰执
看到没，除了晋朝总体是进步+开民的
再看看明朝，你敢说朱元璋配得上非常正面的君主吗？

再怎么样也比完颜构和萧和尚强，我想你一定会拿大一统说事，但你刚刚的话里，没有大一统三个字，如果按大一统的话，朱元璋确实不如刘邦，杨坚，李渊这些人

怎么不继续说元朝了呢？你好像还少了个元朝呢，还有辽金，北魏也列举一下啊

看你站在什么角度看问题了，如果只从领土方面这么说没问题，你是皇帝这么考虑一点问题没有。如果你是站在百姓角度看待问题，站在历史发展角度看待问题，解放人权角度看待问题，朱元璋其实一般

元朝都不管理，只收税

我不是和你抬杠，北魏孝文帝甩朱元璋一条街没问题的

元朝推行汉法的人几乎都没什么好下场，真金早逝，英宗被弑，武宗和仁宗更是没改革成功就死了

你怎么不说完颜亮比朱元璋强呢？

法是开国初期最好定，所以我才说朱元璋一般，同理，忽必烈也是一般的，当然是对比开国君主而言

因为孝文帝确实比朱元璋强，随便找个历史系教授问一问

哪个历史教授，你倒是把名字说出来，我倒是可以去看看他到底有没有说过这样的话

我上次还见到过一个人说，金世宗完颜雍不如海陵王完颜亮呢，他也跟我说这是一个历史教授说的

你随便找个喽，就和你问别人一加一等于二这样

反正我是没有见到过一个这么说的

能摆出理由就好，别动不动就上史料，可以看我和别人聊，值得上史料才上，常识性东西叫嚣上史料我不休息的？你给钱？

看你自己喽，你认为这样的朱元璋是正面的我也不反对，只是告诉你他做过什么而已，愿意当奴才或者认为自己是统治阶级的喜欢他没什么，如果是屁民我就理解不了了，姓朱？

有时候，两个人的看法都不一样，我举个例子，金哀宗，有人通过他蔡州自尽，说他是君王死社稷，但有的人拿他放弃汴梁的事情说他实际上跟他父亲金宣宗一样是个无能的君主，但金史上对金哀宗评价并不差，而且你也有自己的看法，当想法冲突的时候，就只能拿出不同的资料进行对比了

在举个例子就是辽金之间的一场战斗，双方兵力记载，辽史是10万辽军对2万金军，金史是70万辽军对2万金军，大多数人根据常识判定辽史更符合史实。

崖山之战，他外公好像没有阵亡。

你是不是看不懂中国话？首先《元史》中没有蒙古人有人殉的记载。第二，理学鼓励的自愿殉节和官方强制的人殉可不是一个概念。