全部回帖
“做生意的人，没人会大方”
跟你大方小气两码事，做生意有货损很正常。
你倒是说说怎么样控制成0货损，你怎么让生鲜区的虾全部原价卖掉，不死一只虾。
你能给出解决方法我就认，给不出来你就别BB。
所有超市都是控制货损到一定程度就行，到你这还想怎么样，学生指导业内人士？？
你要是老板的话，手下销售搞了百万订单，你是不是连20块钱打车费都不肯报销啊。
真好玩
现在是你在转换焦点，你跑出来一句，他们家大业大，这点偷盗损失不算什么，对比他们确实不算什么，但是人家当事人都没有说无所谓，你一个外人跑出来，这点钱算什么？你不觉得你逻辑有问题吗？人家那是被偷的，不是生鲜区正常损耗，哪家做生意的货被偷了，会觉得这是正常损耗？我朋友就开超市的，他们只会觉得倒大霉，骂爹骂娘再正常不过，怎么到你这里就轻轻松松的一句损耗就过去了？
现在是你在转换焦点，你跑出来一句，他们家大业大，这点偷盗损失不算什么，对比他们确实不算什么，但是人家当事人都没有说无所谓，你一个外人跑出来，这点钱算什么？你不觉得你逻辑有问题吗？人家那是被偷的，不是生鲜区正常损耗，哪家做生意的货被偷了，会觉得这是正常损耗？我朋友就开超市的，他们只会觉得倒大霉，骂爹骂娘再正常不过，怎么到你这里就轻轻松松的一句损耗就过去了？
只说一句，一个人去超市先拿了吃喝，超市服务员，老板也许不说什么，在你没付款之前，可以当这个人是偷窃嫌疑，有些话也许别人从不说出来，但是不表示别人不这么想，我不知道那些直接吃喝的人会不会喜欢偷窃嫌疑这个词，就是别人说他们一句低素质他们都不开心，他们会不在乎吗？
只说一句，一个人去超市先拿了吃喝，超市服务员，老板也许不说什么，在你没付款之前，可以当这个人是偷窃嫌疑，有些话也许别人从不说出来，但是不表示别人不这么想，我不知道那些直接吃喝的人会不会喜欢偷窃嫌疑这个词，就是别人说他们一句低素质他们都不开心，他们会不在乎吗？
现在是你在转换焦点，你跑出来一句，他们家大业大，这点偷盗损失不算什么，对比他们确实不算什么，但是人家当事人都没有说无所谓，你一个外人跑出来，这点钱算什么？你不觉得你逻辑有问题吗？人家那是被偷的，不是生鲜区正常损耗，哪家做生意的货被偷了，会觉得这是正常损耗？我朋友就开超市的，他们只会觉得倒大霉，骂爹骂娘再正常不过，怎么到你这里就轻轻松松的一句损耗就过去了？
现在是你在转换焦点，你跑出来一句，他们家大业大，这点偷盗损失不算什么，对比他们确实不算什么，但是人家当事人都没有说无所谓，你一个外人跑出来，这点钱算什么？你不觉得你逻辑有问题吗？人家那是被偷的，不是生鲜区正常损耗，哪家做生意的货被偷了，会觉得这是正常损耗？我朋友就开超市的，他们只会觉得倒大霉，骂爹骂娘再正常不过，怎么到你这里就轻轻松松的一句损耗就过去了？
我回的那人说他4500平超市每天货损70。
你朋友超市呢，
你朋友超市位置在哪，多少平，多少员工，年销售额多少钱，每天饮料货损多少，供货商报销货损是多少。
要都像你朋友这样，少一瓶水就觉得倒大霉，要骂爹骂娘，还是别开超市了。
搞 个摊位卖水吧，等你研究出0货损解决方案再开超市吧
我回的那人说他4500平超市每天货损70。
你朋友超市呢，
你朋友超市位置在哪，多少平，多少员工，年销售额多少钱，每天饮料货损多少，供货商报销货损是多少。
要都像你朋友这样，少一瓶水就觉得倒大霉，要骂爹骂娘，还是别开超市了。
搞 个摊位卖水吧，等你研究出0货损解决方案再开超市吧
假如说他在超市打开了一瓶水喝了，他自觉付款，但是在超市的另一个人看到了这种行为，他也打开了一瓶水，把喝完的水瓶放回了货架，或者走的时候对收银员说这是他从外面带进来的，这不是欺诈？你自觉，但是你不能保证别人自觉，提前打开饮料瓶喝水的行为就是在助长恶劣的风气。
假如说他在超市打开了一瓶水喝了，他自觉付款，但是在超市的另一个人看到了这种行为，他也打开了一瓶水，把喝完的水瓶放回了货架，或者走的时候对收银员说这是他从外面带进来的，这不是欺诈？你自觉，但是你不能保证别人自觉，提前打开饮料瓶喝水的行为就是在助长恶劣的风气。
你这不是预先设立立场去判定别人么？照你这么说，我预先设定你去超市捣乱的。或者实际点，你去河鲜那里卖水产品，晃了半天又不要了，也不拿回去。这样的人超市是不是也不欢迎？不让他进去？
你这不是预先设立立场去判定别人么？照你这么说，我预先设定你去超市捣乱的。或者实际点，你去河鲜那里卖水产品，晃了半天又不要了，也不拿回去。这样的人超市是不是也不欢迎？不让他进去？
我回的那人说他4500平超市每天货损70。
你朋友超市呢，
你朋友超市位置在哪，多少平，多少员工，年销售额多少钱，每天饮料货损多少，供货商报销货损是多少。
要都像你朋友这样，少一瓶水就觉得倒大霉，要骂爹骂娘，还是别开超市了。
搞 个摊位卖水吧，等你研究出0货损解决方案再开超市吧
你和我说的压根不是一回事，我就一句话，别人开超市的只要损失都不开心，无论生鲜区，还是被偷，相对比而言，最不爽的就是被偷，哪怕数额很小，也是气急败坏，我朋友在广州开店，2000多平米，就如你所说损耗很大，生鲜区每天损耗四五成都算好的，被偷经常，空瓶子每天收到十几个再正常不过，但是要说不爽，肯定还是被偷，哪怕那只有几十块损耗，但是并不影响经营方式，我的意思很明显，只要是损失，一毛钱那也要在意，我只是不爽你那句话，多大面积几十块不叫个事，不要在意，也没什么好辩的
你和我说的压根不是一回事，我就一句话，别人开超市的只要损失都不开心，无论生鲜区，还是被偷，相对比而言，最不爽的就是被偷，哪怕数额很小，也是气急败坏，我朋友在广州开店，2000多平米，就如你所说损耗很大，生鲜区每天损耗四五成都算好的，被偷经常，空瓶子每天收到十几个再正常不过，但是要说不爽，肯定还是被偷，哪怕那只有几十块损耗，但是并不影响经营方式，我的意思很明显，只要是损失，一毛钱那也要在意，我只是不爽你那句话，多大面积几十块不叫个事，不要在意，也没什么好辩的
你说的这种情况，跟先喝水先吃东西再给钱一样都挺烦人的，超市之所以不强制禁止，还不是担心增加成本影响生意。。。不代表这些行为是超市认可的啊
你说的这种情况，跟先喝水先吃东西再给钱一样都挺烦人的，超市之所以不强制禁止，还不是担心增加成本影响生意。。。不代表这些行为是超市认可的啊
那不让喝水，不也一样是影响生意么？ 不能说大多数人认为的就一定是对的。举个例子，以前倡导自动扶梯左行右立，现在又没有这种说法了。请问到底哪种说法是正确的？
那不让喝水，不也一样是影响生意么？ 不能说大多数人认为的就一定是对的。举个例子，以前倡导自动扶梯左行右立，现在又没有这种说法了。请问到底哪种说法是正确的？
正常啊，在他没付钱之前，超市员工老板也许嘴巴不会说，你说心里会怎么想，这人没付钱就吃喝超市的东西，别人怎么百分百确定他一定会付钱，会不会一个没人的角落空瓶子放回去，这个他可以辩解他肯定会付钱，有啥用？他能控制别人说他素质低吗，心里觉得他有偷窃嫌疑吗？
正常啊，在他没付钱之前，超市员工老板也许嘴巴不会说，你说心里会怎么想，这人没付钱就吃喝超市的东西，别人怎么百分百确定他一定会付钱，会不会一个没人的角落空瓶子放回去，这个他可以辩解他肯定会付钱，有啥用？他能控制别人说他素质低吗，心里觉得他有偷窃嫌疑吗？
那不让喝水，不也一样是影响生意么？ 不能说大多数人认为的就一定是对的。举个例子，以前倡导自动扶梯左行右立，现在又没有这种说法了。请问到底哪种说法是正确的？
那不让喝水，不也一样是影响生意么？ 不能说大多数人认为的就一定是对的。举个例子，以前倡导自动扶梯左行右立，现在又没有这种说法了。请问到底哪种说法是正确的？
是啊，如果超市对这样的个别现象管的太严，的确影响生意，所以都睁一只眼闭一只眼，我之前就说了。但这不代表这是正确的，是对的。
你说的扶梯这个，当大家都遵守一个规则，你不遵守，不就是有问题么？当这个规定，哪怕是默认的规则，被取消或者打破，那是另外一回事。
这个本来是个小事，但是你信不信，一旦放开了，大家都这么干，超市会很头疼。。。现在这么干的人不多，为了避免麻烦，超市也就不说啥了，当然，说了也没用，超市没有处罚权
是啊，如果超市对这样的个别现象管的太严，的确影响生意，所以都睁一只眼闭一只眼，我之前就说了。但这不代表这是正确的，是对的。
你说的扶梯这个，当大家都遵守一个规则，你不遵守，不就是有问题么？当这个规定，哪怕是默认的规则，被取消或者打破，那是另外一回事。
这个本来是个小事，但是你信不信，一旦放开了，大家都这么干，超市会很头疼。。。现在这么干的人不多，为了避免麻烦，超市也就不说啥了，当然，说了也没用，超市没有处罚权
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有