只要结账就行

我觉得可能不光是不好管理的事，我觉得还有一方面是餐馆的餐费中是包含一部分服务费的，但是超市只是售卖商品本身的价值，超市类似于仓储不包含服务。如果是快餐式的餐厅一般也是先付款的，例如肯德基。后付款的餐厅普遍都是提供一定服务的。 欢迎讨论

先吃饭后给钱不能？你杠也找准方向。你找个先付钱能说明，先吃饭后给钱不存在？

那个可乐整箱买也要两块二一瓶，别看小

看清楚，我是说占有，从超市拿了东西放到推车的时候是基于与超市进行交易的意图进行了占有，在付款之前交易并没有完成，物权没有发生转移，物品的所有权还是超市。只有我付了款之后物品的所有权才转移到我身上。
但是在我拿了东西付款之前，虽然我没有所有权，可我通过交易的目的（交易开始但尚未造成，因为进超市默认超市在卖东西顾客在买东西，双方构成买卖交易）合法占有了该物品（我前面已经说了占有和所有权的区别了）。而作为同是顾客的你既不是超市（物品所有权人），也无法律授权，在法律层面你是无权破坏我与超市正在进行的合法买卖。当然你要说非要抢胡搅蛮缠就要那个东西，那就是另外的事了，视情节够不够成抢夺了。

给的

超市的场所作用为交易场所，而不是使用交易物场所，
图书馆，书店也类似，有的书店是不让你看书的，书的使用是看它获取内容，喝水是喝瓶子里面的水，当然书可以重复使用，多次折旧就是了。
所以超市内使用商品不是这个场所的目的。
当然，没规定啊
另外还有一个类比，水算个锤子啊
超市的商品会有化妆品，玩具衣服什么的，很少有人使用再付钱吧

标签上物品的数量、标的都很明确，确实是要约，只不过你拿走东西的时候不是承诺，交钱时才是承诺。（比如自动售货机，交钱时才是承诺。只不过省略了售货员这个步骤，当你撬开售货机拿走东西不付钱时，那就是盗窃了）

对，但是进超市买东西就相当于和超市定了了买卖合同。

你说了这么多，我就问你一句 :这东西没付钱就不是你的，这句话对不对？？？

进超市买东西就相当于和超市在进行买卖交易合同，如果在这个过程中，顾客无违反法律法规及相关制度的话，超市是不能违约不卖的。

所以，错误倒不说错误，只是不符合这个场所的目的？
比如，比如体育场吃几个人聚会吃野餐？事后清理。比如
肯定不算素质高，但说不上错误。

应该这样说，先喝后结账，谈不上素质多高，但是也不是素质差。这点事谈不上就道德不好。不违法，也不算不道德。不提倡，但是也不会明文禁止。为什么网友总要把事情两极化呢？