希望以后大家不要再用维基百科来当信息的来源了 56回复/ 3267628 浏览

全部回帖

收起
引用 @ 发表的:
只看此人

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

维基从来都不能用做学术引用。本来就是个谁都可以改的网站,根本就不可靠。
维基从来都不能用做学术引用。本来就是个谁都可以改的网站,根本就不可靠。
亮了(12)
回复
引用 @来世浮沉 发表的:
只看此人

不是,在国外直接从维基或者各种博客引用的论点基本被无视,因为缺乏可信度。所以学生抄维基会从维基最下方的引用栏把维基页面引用的来源再引用了。

不是,在国外直接从维基或者各种博客引用的论点基本被无视,因为缺乏可信度。所以学生抄维基会从维基最下方的引用栏把维基页面引用的来源再引用了。

没错 但是这么搞真的特别累

没错 但是这么搞真的特别累

亮了(0)
回复
引用 @ 发表的:
只看此人

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

不是,单纯和写作业不能引用百度百科一个道理,就是因为谁都可以改,公信力约等于0.
在任何一篇论文里出现维基百科的引用基本上就可以说明写论文的是个草包了。
不过有一说一,维基百科我都是直接拉到最下面找别人编辑维基百科时的引用的,那里面的链接还是有一部分能够拉到学术论文上去的。

不是,单纯和写作业不能引用百度百科一个道理,就是因为谁都可以改,公信力约等于0.
在任何一篇论文里出现维基百科的引用基本上就可以说明写论文的是个草包了。
不过有一说一,维基百科我都是直接拉到最下面找别人编辑维基百科时的引用的,那里面的链接还是有一部分能够拉到学术论文上去的。

亮了(11)
回复

维基确实有一定的风险,所以利用的最好的办法就是看到你需要的资料后再在后面对应reference里面寻找原出处判断原出处的可信度……委实说维基对于大学党还是非常友好的,拯救了不知道多少根本做不来的report

维基确实有一定的风险,所以利用的最好的办法就是看到你需要的资料后再在后面对应reference里面寻找原出处判断原出处的可信度……委实说维基对于大学党还是非常友好的,拯救了不知道多少根本做不来的report

亮了(1)
回复
引用 @ 发表的:
只看此人

引用内容可能违规暂时被隐藏

引用内容可能违规暂时被隐藏

出国读过书的就知道他在说什么而不是像你这样胡扯。
出国读过书的就知道他在说什么而不是像你这样胡扯。
亮了(7)
回复
引用 @SADKEN 发表的:
只看此人
维基99%的时候是准的,但是因为有那1%所以维基什么时候都不能用来做学术上的reference。比较类似但是可信的有Britannica,就是Britannica内容没维基多而且有的内容需要付费……
维基99%的时候是准的,但是因为有那1%所以维基什么时候都不能用来做学术上的reference。比较类似但是可信的有Britannica,就是Britannica内容没维基多而且有的内容需要付费……
维基用来抄抄定义然后改写一下还是挺好用的
维基用来抄抄定义然后改写一下还是挺好用的
亮了(2)
回复
查看评论(2)
引用 @nba星人 发表的:
只看此人
维基用来抄抄定义然后改写一下还是挺好用的
维基用来抄抄定义然后改写一下还是挺好用的

表示introduction一直是这么凑的。

表示introduction一直是这么凑的。

亮了(6)
回复
查看评论(1)
引用 @1316909011 发表的:
只看此人

我们这边单纯是因为信息不准确 老师说上面坑的太多

我们这边单纯是因为信息不准确 老师说上面坑的太多

维基百科有引用源,直接根据连接去找引用来源不就好了,重要的是引用来源是否可信,维基本身基本不创造知识
维基百科有引用源,直接根据连接去找引用来源不就好了,重要的是引用来源是否可信,维基本身基本不创造知识
亮了(5)
回复
引用 @我的一个酒肉朋友 发表的:
只看此人

表示introduction一直是这么凑的。

表示introduction一直是这么凑的。

哈哈哈,留学生惯用手法🤣🤣🤣
哈哈哈,留学生惯用手法🤣🤣🤣
亮了(0)
回复

可以用下面的文献来源找到可以用的🐶

可以用下面的文献来源找到可以用的🐶

亮了(1)
回复
引用 @1316909011 发表的:
只看此人

我们这边单纯是因为信息不准确 老师说上面坑的太多

我们这边单纯是因为信息不准确 老师说上面坑的太多

以偏概全,书也不全对

以偏概全,书也不全对

亮了(0)
回复
樓主沒懂這事情的原理:Wikipedia不能做參考文獻不(僅)是因爲任何人都可以編輯它,更是因爲它不經同行審議(peer reviewed);現在未經同行審議的科技論文預印本這麼流行,難道就沒有意義了嘛?詞條誰編輯並不重要,重要的是要有根據——參考文獻、來源。話可以是錯的,但不能是沒根據的;反之結論是對的但方法是錯的也不足信(程序正義)。由於獨特的國情,天朝“教育”不教人從小知道參考文獻、出處的重要(理性思維、邏輯鏈、證據鏈),這是中西方思維的根本差異(從Wikipedia和百度百科、中西方問答網站的巨大差異可以看出),也是近現當代科學、法律走上完全不同道路的根源。
樓主沒懂這事情的原理:Wikipedia不能做參考文獻不(僅)是因爲任何人都可以編輯它,更是因爲它不經同行審議(peer reviewed);現在未經同行審議的科技論文預印本這麼流行,難道就沒有意義了嘛?詞條誰編輯並不重要,重要的是要有根據——參考文獻、來源。話可以是錯的,但不能是沒根據的;反之結論是對的但方法是錯的也不足信(程序正義)。由於獨特的國情,天朝“教育”不教人從小知道參考文獻、出處的重要(理性思維、邏輯鏈、證據鏈),這是中西方思維的根本差異(從Wikipedia和百度百科、中西方問答網站的巨大差異可以看出),也是近現當代科學、法律走上完全不同道路的根源。
亮了(2)
回复

是个人都能改,我自己也贡献过多个词条。如果诱人故意瞎改而你恰好上去看就会有错误信息。
但它有强大的纠错能力,错误的东西存活不了太久。

是个人都能改,我自己也贡献过多个词条。如果诱人故意瞎改而你恰好上去看就会有错误信息。
但它有强大的纠错能力,错误的东西存活不了太久。

亮了(0)
回复
引用 @SADKEN 发表的:
只看此人
维基99%的时候是准的,但是因为有那1%所以维基什么时候都不能用来做学术上的reference。比较类似但是可信的有Britannica,就是Britannica内容没维基多而且有的内容需要付费……
维基99%的时候是准的,但是因为有那1%所以维基什么时候都不能用来做学术上的reference。比较类似但是可信的有Britannica,就是Britannica内容没维基多而且有的内容需要付费……

何来99%,政治历史类的基本不能看

何来99%,政治历史类的基本不能看

亮了(5)
回复
查看评论(3)
Re:希望以后大家不要再用维基百科来当信息的来源了
虎扑专家预测
足球话题区最热帖
拒做“秃头蛋”,参与预测英超冠军,欧倍青承包你一年防脱洗发水!
虽然但是,还是猜猜本赛季英超冠军归属吧?!谁赢送谁球衣
有一说一,吕迪格虽然在皇马坐稳主力,在俱乐部表现也还算可以。但仍然是德国队后防线的一个雷点,完全有被打爆的可能,你们觉得呢?
德转统计,梅西离队后,23-24赛季,巴黎共投入4.5亿欧引援。
作为近30年来最优秀的葡萄牙球衣,菲戈和c罗谁的过人强?
不懂就问,有没有小俱乐部直接提拔到豪门的教练?
罗马里奥:我和梅西在各自擅长的位置都比对方厉害!
切尔西:北伐渐入佳境,只恨赛程太短
通过谷歌趋势比较欧洲杯和美洲杯的热度
你觉得最帅的足球运动员是谁
足球话题区最新帖
[参考资料] 阿根廷球员在金球奖历史当中的排名和历史统计排行
巴萨高管:拉波尔塔的前女婿没有任何职务,但可以参与俱乐部的所有决策
[外网统计] 阿根廷历史十大评选 | 梅马 | 巴蒂 | 里圣 | 迪玛利亚
英超决战倒计时!你认为哪支球队夺冠?
压哨夺冠!英超历史上最神奇的绝杀,非此球莫属
出手阔绰,姆巴佩花52万欧拍下一幅贝利艺术画
阿尔特塔:希望曼城丢分,确保自己不丢人才有夺冠可能
不只是梅开二度!韦世豪这样踢,国足世预赛就看他
西汉姆联球迷送别莫耶斯!他帮助铁锤帮完成了蜕变
欧洲杯两大夺冠热门,你更看好谁
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的