全部回帖
都是后车追上前车，舒马赫关门故意碰撞后车，手法一样。
区别就是94年如果舒马赫受罚就会丢掉WDC，而97年的碰撞后维伦纽夫赛车没事而拿到冠军，即使舒马赫不受罚也拿不到WDC，所以FIA才顺势罚舒马赫，因为这样惩罚的结果是不影响冠军归属，且94有恶劣的劣迹FIA遭到过舆论的一致攻击，FIA不能重蹈覆辙
都是后车追上前车，舒马赫关门故意碰撞后车，手法一样。
区别就是94年如果舒马赫受罚就会丢掉WDC，而97年的碰撞后维伦纽夫赛车没事而拿到冠军，即使舒马赫不受罚也拿不到WDC，所以FIA才顺势罚舒马赫，因为这样惩罚的结果是不影响冠军归属，且94有恶劣的劣迹FIA遭到过舆论的一致攻击，FIA不能重蹈覆辙
舒马赫上草地失控，那是碰撞之前的失误，因为这次失误损失大量时间，导致希尔追上来了，舒马赫失误后回到赛道，已经可以正常控制赛车了，不再存在你所谓的“操纵一台失控的赛车”，发生碰撞是之后的那个入湾，舒马赫有明显的向右猛打方向盘撞击希尔的动作，
这是明显故意的碰撞，这真不用洗地。
事后，车迷都批评说舒马赫偷了希尔的WDC，舒马赫欠希尔一个WDC。
我看过视频，包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃，尤其车尾部，直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙，他要修回来，修了很多次，并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道，即使是现在，不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚，以前也是。返回赛道有点危险，但赛道本身缓冲区就窄，撞墙反弹后确实容易回赛道，不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的，因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议，1）碰撞发生的时机刚好在最后一站，舒米返回赛道防守的确强硬，2）1994多事之秋，是舒米压力最大的一年，大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见，就像你永远不会统一hupu的意见，FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多，获得冠军没有问题。
我看过视频，包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃，尤其车尾部，直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙，他要修回来，修了很多次，并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道，即使是现在，不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚，以前也是。返回赛道有点危险，但赛道本身缓冲区就窄，撞墙反弹后确实容易回赛道，不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的，因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议，1）碰撞发生的时机刚好在最后一站，舒米返回赛道防守的确强硬，2）1994多事之秋，是舒米压力最大的一年，大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见，就像你永远不会统一hupu的意见，FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多，获得冠军没有问题。
要说明确有故意撞车的，近代F1有三次：
1989最后一站日本，赛纳撞普罗斯特，普罗斯特退赛，赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩，车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本，还是赛纳撞普罗斯特，俩人一起退赛，车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站，舒米撞维伦纽夫，舒米被取消全年积分，成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊，补充一个，不然会有人提醒：2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿，罚时10秒。（更多属于泄愤）
要说明确有故意撞车的，近代F1有三次：
1989最后一站日本，赛纳撞普罗斯特，普罗斯特退赛，赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩，车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本，还是赛纳撞普罗斯特，俩人一起退赛，车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站，舒米撞维伦纽夫，舒米被取消全年积分，成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊，补充一个，不然会有人提醒：2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿，罚时10秒。（更多属于泄愤）
截图截完整，舒马赫撞到希尔之前上草了，回赛道后一直在打滑，车载显示也没有明显的改变车身方向的动作。
DC用t-car是因为第一次起步被撞掉了把。
DC用t-car是因为第一次起步被撞掉了把。
要说明确有故意撞车的，近代F1有三次：1989最后一站日本，赛纳撞普罗斯特，普罗斯特退赛，赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩，车手冠军归普罗斯特所有。1990最后一站日本，还是赛纳撞普罗斯特，俩人一起退赛，车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。1997最后一站欧洲站，舒米撞维伦纽夫，舒米被取消全年积分，成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊，补充一个，不然会有人提醒：2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿，罚时10秒。（更多属于泄愤）
要说明确有故意撞车的，近代F1有三次：
1989最后一站日本，赛纳撞普罗斯特，普罗斯特退赛，赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩，车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本，还是赛纳撞普罗斯特，俩人一起退赛，车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站，舒米撞维伦纽夫，舒米被取消全年积分，成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊，补充一个，不然会有人提醒：2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿，罚时10秒。（更多属于泄愤）
我看过视频，包括车载。1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃，尤其车尾部，直到进弯之前都是。2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙，他要修回来，修了很多次，并没有突然猛打方向盘。3、这个碰撞更是两人争抢赛道，即使是现在，不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚，以前也是。返回赛道有点危险，但赛道本身缓冲区就窄，撞墙反弹后确实容易回赛道，不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的，因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。4、这个碰撞有争议，1）碰撞发生的时机刚好在最后一站，舒米返回赛道防守的确强硬，2）1994多事之秋，是舒米压力最大的一年，大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见，就像你永远不会统一hupu的意见，FIA并没有判定舒米应该受罚。6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多，获得冠军没有问题。
我看过视频，包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃，尤其车尾部，直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙，他要修回来，修了很多次，并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道，即使是现在，不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚，以前也是。返回赛道有点危险，但赛道本身缓冲区就窄，撞墙反弹后确实容易回赛道，不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的，因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议，1）碰撞发生的时机刚好在最后一站，舒米返回赛道防守的确强硬，2）1994多事之秋，是舒米压力最大的一年，大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见，就像你永远不会统一hupu的意见，FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多，获得冠军没有问题。
完整视频
[media]url=https://www.bilibili.com/video/av68398668;[/media]
完整视频
[media]url=https://www.bilibili.com/video/av68398668;[/media]
那还真是言出必行，那场比赛赛纳杆位、普罗斯特头排，结果起步后普罗斯特就把赛纳超掉了……
那还真是言出必行，那场比赛赛纳杆位、普罗斯特头排，结果起步后普罗斯特就把赛纳超掉了……
[图片]
完整视频[media]url=https://www.bilibili.com/video/av68398668;[/media]
完整视频
[media]url=https://www.bilibili.com/video/av68398668;[/media]
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙，修了好几次才修回方向，你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面，碰撞由两人争抢赛道而起，而争抢赛道一般是不会判罚的，最近就有很多有碰撞争议的比赛，你可以参考。
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙，修了好几次才修回方向，你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面，碰撞由两人争抢赛道而起，而争抢赛道一般是不会判罚的，最近就有很多有碰撞争议的比赛，你可以参考。
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙，修了好几次才修回方向，你的图就能看出来进弯前车还有些晃。2、两车进弯时舒米仍在前面，碰撞由两人争抢赛道而起，而争抢赛道一般是不会判罚的，最近就有很多有碰撞争议的比赛，你可以参考。
[图片]
[图片]
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙，修了好几次才修回方向，你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面，碰撞由两人争抢赛道而起，而争抢赛道一般是不会判罚的，最近就有很多有碰撞争议的比赛，你可以参考。
2、入湾时达蒙希尔已经抢占内线，舒马赫已经失去了进湾的线路，明知道内线有赛车还强行关门，直接右打方向盘撞击希尔，这难道还不叫故意？
3、看问题别带粉丝属性，要当车迷，而非车手的粉丝。别是非不分，这么明显的故意碰撞还看不出来？
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控，没有完全失控不代表车就没问题，不需要修正，视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到，舒米一直在前面，希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路，这就是俩人争先入弯，谁也不让导致的，属于车手本能，没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜，确实觉得这就是入弯争抢，舒米的确强硬了一些，但强硬的车手有很多，强硬攻防的案例也有很多，但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动，每一次拼抢都会给自己和他人造成风险，但这是由运动本身决定的，并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛，都能做到不给对手留位置，完全挤出赛道，但是没有受到任何惩罚，为什么舒米就有罪呢？
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意，那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了，因为所有的那些轮对轮都是车手故意的，还不准备让开，最好挤出赛道，而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控，没有完全失控不代表车就没问题，不需要修正，视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到，舒米一直在前面，希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路，这就是俩人争先入弯，谁也不让导致的，属于车手本能，没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜，确实觉得这就是入弯争抢，舒米的确强硬了一些，但强硬的车手有很多，强硬攻防的案例也有很多，但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动，每一次拼抢都会给自己和他人造成风险，但这是由运动本身决定的，并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛，都能做到不给对手留位置，完全挤出赛道，但是没有受到任何惩罚，为什么舒米就有罪呢？
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意，那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了，因为所有的那些轮对轮都是车手故意的，还不准备让开，最好挤出赛道，而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控，没有完全失控不代表车就没问题，不需要修正，视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。2、从舒米的车载就可以清楚看到，舒米一直在前面，希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路，这就是俩人争先入弯，谁也不让导致的，属于车手本能，没有谁故意撞谁。3、没有戴粉丝滤镜，确实觉得这就是入弯争抢，舒米的确强硬了一些，但强硬的车手有很多，强硬攻防的案例也有很多，但这些都跟故意撞车搭不上边。4、F1本来就是一项危险运动，每一次拼抢都会给自己和他人造成风险，但这是由运动本身决定的，并不是车手自己有什么主观意图。就今年刚刚结束的几站比赛，都能做到不给对手留位置，完全挤出赛道，但是没有受到任何惩罚，为什么舒米就有罪呢？如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意，那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了，因为所有的那些轮对轮都是车手故意的，还不准备让开，最好挤出赛道，而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控，没有完全失控不代表车就没问题，不需要修正，视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到，舒米一直在前面，希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路，这就是俩人争先入弯，谁也不让导致的，属于车手本能，没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜，确实觉得这就是入弯争抢，舒米的确强硬了一些，但强硬的车手有很多，强硬攻防的案例也有很多，但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动，每一次拼抢都会给自己和他人造成风险，但这是由运动本身决定的，并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛，都能做到不给对手留位置，完全挤出赛道，但是没有受到任何惩罚，为什么舒米就有罪呢？
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意，那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了，因为所有的那些轮对轮都是车手故意的，还不准备让开，最好挤出赛道，而且下次还这么干。
2、什么叫希尔硬挤？舒马赫自己失误上草地后丢失赛车节奏和速度，舒马赫防外线，希尔走内线占住内线入湾线路，这怎么算希尔硬挤呢？就舒马赫那个速度和节奏，换成任何车手都会抢占内线超过去。
3、舒马赫这还不叫故意撞车？如果这不叫故意撞车，那97年和维伦纽夫相撞也不是故意的，2017年维特尔在阿塞拜疆也不是故意撞LH ，干脆取消赛车撞车这个选项，大家都开碰碰车得了。
4、入弯争抢的前提是要避免发生碰撞，明摆着希尔右边是墙壁，舒马赫还往右猛打方向盘逼希尔上墙么？任何竞争都有底线，有规则，赛车不是碰碰车游戏，安全是底线。你这种开脱之词就如同当年粉丝给舒马赫洗地一样，相当丑恶。正因为有94FIA的放纵，舒马赫97年又故技重施，维特尔在阿塞拜疆又传承，这都是纵容的结果。
赛道上任何故意撞击赛车的行为，都应该严厉惩罚。因为安全是底线。
2、什么叫希尔硬挤？舒马赫自己失误上草地后丢失赛车节奏和速度，舒马赫防外线，希尔走内线占住内线入湾线路，这怎么算希尔硬挤呢？就舒马赫那个速度和节奏，换成任何车手都会抢占内线超过去。
3、舒马赫这还不叫故意撞车？如果这不叫故意撞车，那97年和维伦纽夫相撞也不是故意的，2017年维特尔在阿塞拜疆也不是故意撞LH ，干脆取消赛车撞车这个选项，大家都开碰碰车得了。
4、入弯争抢的前提是要避免发生碰撞，明摆着希尔右边是墙壁，舒马赫还往右猛打方向盘逼希尔上墙么？任何竞争都有底线，有规则，赛车不是碰碰车游戏，安全是底线。你这种开脱之词就如同当年粉丝给舒马赫洗地一样，相当丑恶。正因为有94FIA的放纵，舒马赫97年又故技重施，维特尔在阿塞拜疆又传承，这都是纵容的结果。
赛道上任何故意撞击赛车的行为，都应该严厉惩罚。因为安全是底线。
法拉利的备用车应该是被队友埃尔文用了，埃尔文在那场比赛的起步大撞车里撞了。DC作为一辆被套圈的车，遇到后面速度更快的头车应该让开这是规则，否则要吃蓝旗，DC是知道的，否则他不会给自己辩解自己当时减速是准备让舒米过去。但是他让车的位置太不合适了，出弯赛车线视线不好的地方，而且还有大雨，不是DC太业余赛道炸弹，就是有意的。说舒米大雨天开车溜号这种理由，就跟我前面碰见那个说“博塔斯心甘情愿给汉密尔顿让冠军，tmd不要还给我”的那个差不多，属于想象有多远，世界有多大。
法拉利的备用车应该是被队友埃尔文用了，埃尔文在那场比赛的起步大撞车里撞了。
DC作为一辆被套圈的车，遇到后面速度更快的头车应该让开这是规则，否则要吃蓝旗，DC是知道的，否则他不会给自己辩解自己当时减速是准备让舒米过去。但是他让车的位置太不合适了，出弯赛车线视线不好的地方，而且还有大雨，不是DC太业余赛道炸弹，就是有意的。
说舒米大雨天开车溜号这种理由，就跟我前面碰见那个说“博塔斯心甘情愿给汉密尔顿让冠军，tmd不要还给我”的那个差不多，属于想象有多远，世界有多大。
DC用t-car是因为第一次起步被撞掉了把。
2、什么叫希尔硬挤？舒马赫自己失误上草地后丢失赛车节奏和速度，舒马赫防外线，希尔走内线占住内线入湾线路，这怎么算希尔硬挤呢？就舒马赫那个速度和节奏，换成任何车手都会抢占内线超过去。
3、舒马赫这还不叫故意撞车？如果这不叫故意撞车，那97年和维伦纽夫相撞也不是故意的，2017年维特尔在阿塞拜疆也不是故意撞LH ，干脆取消赛车撞车这个选项，大家都开碰碰车得了。
4、入弯争抢的前提是要避免发生碰撞，明摆着希尔右边是墙壁，舒马赫还往右猛打方向盘逼希尔上墙么？任何竞争都有底线，有规则，赛车不是碰碰车游戏，安全是底线。你这种开脱之词就如同当年粉丝给舒马赫洗地一样，相当丑恶。正因为有94FIA的放纵，舒马赫97年又故技重施，维特尔在阿塞拜疆又传承，这都是纵容的结果。
赛道上任何故意撞击赛车的行为，都应该严厉惩罚。因为安全是底线。
2、什么叫希尔硬挤？舒马赫自己失误上草地后丢失赛车节奏和速度，舒马赫防外线，希尔走内线占住内线入湾线路，这怎么算希尔硬挤呢？就舒马赫那个速度和节奏，换成任何车手都会抢占内线超过去。
3、舒马赫这还不叫故意撞车？如果这不叫故意撞车，那97年和维伦纽夫相撞也不是故意的，2017年维特尔在阿塞拜疆也不是故意撞LH ，干脆取消赛车撞车这个选项，大家都开碰碰车得了。
4、入弯争抢的前提是要避免发生碰撞，明摆着希尔右边是墙壁，舒马赫还往右猛打方向盘逼希尔上墙么？任何竞争都有底线，有规则，赛车不是碰碰车游戏，安全是底线。你这种开脱之词就如同当年粉丝给舒马赫洗地一样，相当丑恶。正因为有94FIA的放纵，舒马赫97年又故技重施，维特尔在阿塞拜疆又传承，这都是纵容的结果。
赛道上任何故意撞击赛车的行为，都应该严厉惩罚。因为安全是底线。
1、车子修正到什么时候，跟入不入弯没关系，跟车子能不能被车手完全操控有关，从视频上看，直到入弯车子仍有晃动，所以需要修正。
开始打方向盘是因为撞墙后反弹，车头向左，不修正就撞了，打了好几次，一直在修。入弯时当然要再向右打方向盘，舒米当时仍然在前，为什么要放弃入弯？这是在争夺WDC。
2、舒米修回来入弯的时候，希尔可以尝试内线，但是舒米在前，换成其他车手也不会就将位置拱手相让。从舒米的车载可以看到，希尔撞的是舒米的右侧箱偏后的位置，也说明舒米当时位置更靠前。
3、我认为这次确实不是故意的，这种程度的入弯争抢很常见，完全挤出赛道不留位置、甚至撞车退赛的算不算故意？也没有判罚，就是今年大奖赛的事情，你可以回顾一下。
1997舒米的位置似乎没有这个好，2017 vet是故意的，泄愤因素更多，因为他觉得ham压车太过分了。但这些跟这场比赛都没有关系，每一场比赛都是独立的。
4、入弯争抢发生碰撞的大把的案例，谁说避免碰撞是前提？当然谁都不会愿意有碰撞，但不会为了避免碰撞而让出合理的位置给对手，这是F1比赛，不是普通道路行驶。
而且今年各种碰撞争议也有好几起，没有一个被判罚。这个我上一个回复就讲了，但被你无视，批评别人之前，先检视一下自己是否有选择性指责的行为。
要说所谓FIA对故意撞车案例的判罚，我也有看法。1989、1990两年的最后一站，赛纳都撞了普罗斯特。1989普罗斯特退赛、赛纳夺冠，赛后赛纳成绩被取消，车手冠军归属普罗斯特。1990赛纳和普罗斯特一起退赛，车手冠军归属赛纳，一年后赛纳承认他是故意的。
但是FIA对这两起事故的判罚都是点到为止，赛纳并没有被取消年度积分，还依然是狂热车迷的宠儿，可见在当时的赛车氛围下，无论是官方还是民间，这都是他们可以接受的赛车行为。但是1997年舒米被取消了积分，从标准统一的角度，这对舒米并不公平。
1、车子修正到什么时候，跟入不入弯没关系，跟车子能不能被车手完全操控有关，从视频上看，直到入弯车子仍有晃动，所以需要修正。
开始打方向盘是因为撞墙后反弹，车头向左，不修正就撞了，打了好几次，一直在修。入弯时当然要再向右打方向盘，舒米当时仍然在前，为什么要放弃入弯？这是在争夺WDC。
2、舒米修回来入弯的时候，希尔可以尝试内线，但是舒米在前，换成其他车手也不会就将位置拱手相让。从舒米的车载可以看到，希尔撞的是舒米的右侧箱偏后的位置，也说明舒米当时位置更靠前。
3、我认为这次确实不是故意的，这种程度的入弯争抢很常见，完全挤出赛道不留位置、甚至撞车退赛的算不算故意？也没有判罚，就是今年大奖赛的事情，你可以回顾一下。
1997舒米的位置似乎没有这个好，2017 vet是故意的，泄愤因素更多，因为他觉得ham压车太过分了。但这些跟这场比赛都没有关系，每一场比赛都是独立的。
4、入弯争抢发生碰撞的大把的案例，谁说避免碰撞是前提？当然谁都不会愿意有碰撞，但不会为了避免碰撞而让出合理的位置给对手，这是F1比赛，不是普通道路行驶。
而且今年各种碰撞争议也有好几起，没有一个被判罚。这个我上一个回复就讲了，但被你无视，批评别人之前，先检视一下自己是否有选择性指责的行为。
要说所谓FIA对故意撞车案例的判罚，我也有看法。1989、1990两年的最后一站，赛纳都撞了普罗斯特。1989普罗斯特退赛、赛纳夺冠，赛后赛纳成绩被取消，车手冠军归属普罗斯特。1990赛纳和普罗斯特一起退赛，车手冠军归属赛纳，一年后赛纳承认他是故意的。
但是FIA对这两起事故的判罚都是点到为止，赛纳并没有被取消年度积分，还依然是狂热车迷的宠儿，可见在当时的赛车氛围下，无论是官方还是民间，这都是他们可以接受的赛车行为。但是1997年舒米被取消了积分，从标准统一的角度，这对舒米并不公平。
[图片]
你总觉得DC应该让到旁边去,但实际就是遇到套圈更多的后车都是直接从旁边超过去,DC没有理由一定要让到旁边去,只有我说舒米开小差,纯粹随便一说,不用讨论.
不管是让车还是让开，直道让还是弯道让，规则上不可能有硬性规定，都是随机应变的事情，但前提肯定是套圈车不能干扰正常圈的赛车行驶。
在大雨天出弯赛车线刹车当然就是更危险的，所以DC也没有对98斯帕有太多辩解，即使舒米都打到他的P房去了，多年以后DC也只是说他不是故意的。
但这就又回到那个选择题：DC到底是业余车手赛道炸弹，还是故意阻挡想帮哈基宁守住积分优势。
不管是让车还是让开，直道让还是弯道让，规则上不可能有硬性规定，都是随机应变的事情，但前提肯定是套圈车不能干扰正常圈的赛车行驶。
在大雨天出弯赛车线刹车当然就是更危险的，所以DC也没有对98斯帕有太多辩解，即使舒米都打到他的P房去了，多年以后DC也只是说他不是故意的。
但这就又回到那个选择题：DC到底是业余车手赛道炸弹，还是故意阻挡想帮哈基宁守住积分优势。
提供资料，各位继续：
1997年R17欧洲站48圈舒马赫撞维伦纽夫--注：红车为舒马赫
这次没撞到悬挂，却把自己弄退赛了，有失水准
这次没撞到悬挂，却把自己弄退赛了，有失水准
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
大舒是争冠，VET纯粹是路怒。
大舒是争冠，VET纯粹是路怒。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有