全部回帖
我看过视频,包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃,尤其车尾部,直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙,他要修回来,修了很多次,并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道,即使是现在,不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚,以前也是。返回赛道有点危险,但赛道本身缓冲区就窄,撞墙反弹后确实容易回赛道,不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的,因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议,1)碰撞发生的时机刚好在最后一站,舒米返回赛道防守的确强硬,2)1994多事之秋,是舒米压力最大的一年,大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见,就像你永远不会统一hupu的意见,FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多,获得冠军没有问题。
我看过视频,包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃,尤其车尾部,直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙,他要修回来,修了很多次,并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道,即使是现在,不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚,以前也是。返回赛道有点危险,但赛道本身缓冲区就窄,撞墙反弹后确实容易回赛道,不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的,因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议,1)碰撞发生的时机刚好在最后一站,舒米返回赛道防守的确强硬,2)1994多事之秋,是舒米压力最大的一年,大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见,就像你永远不会统一hupu的意见,FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多,获得冠军没有问题。
要说明确有故意撞车的,近代F1有三次:
1989最后一站日本,赛纳撞普罗斯特,普罗斯特退赛,赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩,车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本,还是赛纳撞普罗斯特,俩人一起退赛,车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站,舒米撞维伦纽夫,舒米被取消全年积分,成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊,补充一个,不然会有人提醒:2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿,罚时10秒。(更多属于泄愤)
要说明确有故意撞车的,近代F1有三次:
1989最后一站日本,赛纳撞普罗斯特,普罗斯特退赛,赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩,车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本,还是赛纳撞普罗斯特,俩人一起退赛,车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站,舒米撞维伦纽夫,舒米被取消全年积分,成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊,补充一个,不然会有人提醒:2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿,罚时10秒。(更多属于泄愤)
截图截完整,舒马赫撞到希尔之前上草了,回赛道后一直在打滑,车载显示也没有明显的改变车身方向的动作。
要说明确有故意撞车的,近代F1有三次:1989最后一站日本,赛纳撞普罗斯特,普罗斯特退赛,赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩,车手冠军归普罗斯特所有。1990最后一站日本,还是赛纳撞普罗斯特,俩人一起退赛,车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。1997最后一站欧洲站,舒米撞维伦纽夫,舒米被取消全年积分,成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊,补充一个,不然会有人提醒:2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿,罚时10秒。(更多属于泄愤)
要说明确有故意撞车的,近代F1有三次:
1989最后一站日本,赛纳撞普罗斯特,普罗斯特退赛,赛纳夺冠。赛后赛纳被取消本站成绩,车手冠军归普罗斯特所有。
1990最后一站日本,还是赛纳撞普罗斯特,俩人一起退赛,车手冠军归赛纳所有。1年后赛纳承认他是故意撞的普罗斯特。
1997最后一站欧洲站,舒米撞维伦纽夫,舒米被取消全年积分,成为唯一一个因此被取消全年积分的车手。
--------
啊,补充一个,不然会有人提醒:2017阿塞拜疆维特尔撞汉密尔顿,罚时10秒。(更多属于泄愤)
我看过视频,包括车载。1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃,尤其车尾部,直到进弯之前都是。2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙,他要修回来,修了很多次,并没有突然猛打方向盘。3、这个碰撞更是两人争抢赛道,即使是现在,不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚,以前也是。返回赛道有点危险,但赛道本身缓冲区就窄,撞墙反弹后确实容易回赛道,不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的,因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。4、这个碰撞有争议,1)碰撞发生的时机刚好在最后一站,舒米返回赛道防守的确强硬,2)1994多事之秋,是舒米压力最大的一年,大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见,就像你永远不会统一hupu的意见,FIA并没有判定舒米应该受罚。6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多,获得冠军没有问题。
我看过视频,包括车载。
1、舒米撞墙回来之后赛车一直在晃,尤其车尾部,直到进弯之前都是。
2、舒马赫修方向盘是因为撞墙后反弹回来冲向赛道另一侧的墙,他要修回来,修了很多次,并没有突然猛打方向盘。
3、这个碰撞更是两人争抢赛道,即使是现在,不给对手留位置把对手逼出赛道甚至撞车退赛的都不会有处罚,以前也是。返回赛道有点危险,但赛道本身缓冲区就窄,撞墙反弹后确实容易回赛道,不太清楚“不安全返回赛道”的规则是什么时候引入的,因为回看早期比赛这种回赛道太普通了。
4、这个碰撞有争议,1)碰撞发生的时机刚好在最后一站,舒米返回赛道防守的确强硬,2)1994多事之秋,是舒米压力最大的一年,大量赛纳车迷将赛纳的离开归咎于舒米在赛道的追击。
5、车迷和车评说什么只能代表一部分意见,就像你永远不会统一hupu的意见,FIA并没有判定舒米应该受罚。
6、1994年舒马赫12站8冠积分比16站的希尔还多,获得冠军没有问题。
那还真是言出必行,那场比赛赛纳杆位、普罗斯特头排,结果起步后普罗斯特就把赛纳超掉了……
那还真是言出必行,那场比赛赛纳杆位、普罗斯特头排,结果起步后普罗斯特就把赛纳超掉了……
[图片]
完整视频[media]url=https://www.bilibili.com/video/av68398668;[/media]1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙,修了好几次才修回方向,你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面,碰撞由两人争抢赛道而起,而争抢赛道一般是不会判罚的,最近就有很多有碰撞争议的比赛,你可以参考。
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙,修了好几次才修回方向,你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面,碰撞由两人争抢赛道而起,而争抢赛道一般是不会判罚的,最近就有很多有碰撞争议的比赛,你可以参考。
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙,修了好几次才修回方向,你的图就能看出来进弯前车还有些晃。2、两车进弯时舒米仍在前面,碰撞由两人争抢赛道而起,而争抢赛道一般是不会判罚的,最近就有很多有碰撞争议的比赛,你可以参考。
[图片]
[图片]
1、舒米撞墙后撞向另一侧的墙,修了好几次才修回方向,你的图就能看出来进弯前车还有些晃。
2、两车进弯时舒米仍在前面,碰撞由两人争抢赛道而起,而争抢赛道一般是不会判罚的,最近就有很多有碰撞争议的比赛,你可以参考。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控,没有完全失控不代表车就没问题,不需要修正,视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到,舒米一直在前面,希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路,这就是俩人争先入弯,谁也不让导致的,属于车手本能,没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜,确实觉得这就是入弯争抢,舒米的确强硬了一些,但强硬的车手有很多,强硬攻防的案例也有很多,但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动,每一次拼抢都会给自己和他人造成风险,但这是由运动本身决定的,并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛,都能做到不给对手留位置,完全挤出赛道,但是没有受到任何惩罚,为什么舒米就有罪呢?
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意,那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了,因为所有的那些轮对轮都是车手故意的,还不准备让开,最好挤出赛道,而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控,没有完全失控不代表车就没问题,不需要修正,视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到,舒米一直在前面,希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路,这就是俩人争先入弯,谁也不让导致的,属于车手本能,没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜,确实觉得这就是入弯争抢,舒米的确强硬了一些,但强硬的车手有很多,强硬攻防的案例也有很多,但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动,每一次拼抢都会给自己和他人造成风险,但这是由运动本身决定的,并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛,都能做到不给对手留位置,完全挤出赛道,但是没有受到任何惩罚,为什么舒米就有罪呢?
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意,那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了,因为所有的那些轮对轮都是车手故意的,还不准备让开,最好挤出赛道,而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控,没有完全失控不代表车就没问题,不需要修正,视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。2、从舒米的车载就可以清楚看到,舒米一直在前面,希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路,这就是俩人争先入弯,谁也不让导致的,属于车手本能,没有谁故意撞谁。3、没有戴粉丝滤镜,确实觉得这就是入弯争抢,舒米的确强硬了一些,但强硬的车手有很多,强硬攻防的案例也有很多,但这些都跟故意撞车搭不上边。4、F1本来就是一项危险运动,每一次拼抢都会给自己和他人造成风险,但这是由运动本身决定的,并不是车手自己有什么主观意图。就今年刚刚结束的几站比赛,都能做到不给对手留位置,完全挤出赛道,但是没有受到任何惩罚,为什么舒米就有罪呢?如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意,那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了,因为所有的那些轮对轮都是车手故意的,还不准备让开,最好挤出赛道,而且下次还这么干。
1、F1赛车只有高速撞车的时候才会完全失控,没有完全失控不代表车就没问题,不需要修正,视频很清楚舒米一直在修正车子回到正确方向。
2、从舒米的车载就可以清楚看到,舒米一直在前面,希尔硬往里冲也应该知道舒米不会给他让路,这就是俩人争先入弯,谁也不让导致的,属于车手本能,没有谁故意撞谁。
3、没有戴粉丝滤镜,确实觉得这就是入弯争抢,舒米的确强硬了一些,但强硬的车手有很多,强硬攻防的案例也有很多,但这些都跟故意撞车搭不上边。
4、F1本来就是一项危险运动,每一次拼抢都会给自己和他人造成风险,但这是由运动本身决定的,并不是车手自己有什么主观意图。
就今年刚刚结束的几站比赛,都能做到不给对手留位置,完全挤出赛道,但是没有受到任何惩罚,为什么舒米就有罪呢?
如果把所有车手的积极攻防都认为是车手故意,那F1干脆禁止车手在赛道上争抢好了,因为所有的那些轮对轮都是车手故意的,还不准备让开,最好挤出赛道,而且下次还这么干。
法拉利的备用车应该是被队友埃尔文用了,埃尔文在那场比赛的起步大撞车里撞了。DC作为一辆被套圈的车,遇到后面速度更快的头车应该让开这是规则,否则要吃蓝旗,DC是知道的,否则他不会给自己辩解自己当时减速是准备让舒米过去。但是他让车的位置太不合适了,出弯赛车线视线不好的地方,而且还有大雨,不是DC太业余赛道炸弹,就是有意的。说舒米大雨天开车溜号这种理由,就跟我前面碰见那个说“博塔斯心甘情愿给汉密尔顿让冠军,tmd不要还给我”的那个差不多,属于想象有多远,世界有多大。
法拉利的备用车应该是被队友埃尔文用了,埃尔文在那场比赛的起步大撞车里撞了。
DC作为一辆被套圈的车,遇到后面速度更快的头车应该让开这是规则,否则要吃蓝旗,DC是知道的,否则他不会给自己辩解自己当时减速是准备让舒米过去。但是他让车的位置太不合适了,出弯赛车线视线不好的地方,而且还有大雨,不是DC太业余赛道炸弹,就是有意的。
说舒米大雨天开车溜号这种理由,就跟我前面碰见那个说“博塔斯心甘情愿给汉密尔顿让冠军,tmd不要还给我”的那个差不多,属于想象有多远,世界有多大。
1、车子修正到什么时候,跟入不入弯没关系,跟车子能不能被车手完全操控有关,从视频上看,直到入弯车子仍有晃动,所以需要修正。
开始打方向盘是因为撞墙后反弹,车头向左,不修正就撞了,打了好几次,一直在修。入弯时当然要再向右打方向盘,舒米当时仍然在前,为什么要放弃入弯?这是在争夺WDC。
2、舒米修回来入弯的时候,希尔可以尝试内线,但是舒米在前,换成其他车手也不会就将位置拱手相让。从舒米的车载可以看到,希尔撞的是舒米的右侧箱偏后的位置,也说明舒米当时位置更靠前。
3、我认为这次确实不是故意的,这种程度的入弯争抢很常见,完全挤出赛道不留位置、甚至撞车退赛的算不算故意?也没有判罚,就是今年大奖赛的事情,你可以回顾一下。
1997舒米的位置似乎没有这个好,2017 vet是故意的,泄愤因素更多,因为他觉得ham压车太过分了。但这些跟这场比赛都没有关系,每一场比赛都是独立的。
4、入弯争抢发生碰撞的大把的案例,谁说避免碰撞是前提?当然谁都不会愿意有碰撞,但不会为了避免碰撞而让出合理的位置给对手,这是F1比赛,不是普通道路行驶。
而且今年各种碰撞争议也有好几起,没有一个被判罚。这个我上一个回复就讲了,但被你无视,批评别人之前,先检视一下自己是否有选择性指责的行为。
要说所谓FIA对故意撞车案例的判罚,我也有看法。1989、1990两年的最后一站,赛纳都撞了普罗斯特。1989普罗斯特退赛、赛纳夺冠,赛后赛纳成绩被取消,车手冠军归属普罗斯特。1990赛纳和普罗斯特一起退赛,车手冠军归属赛纳,一年后赛纳承认他是故意的。
但是FIA对这两起事故的判罚都是点到为止,赛纳并没有被取消年度积分,还依然是狂热车迷的宠儿,可见在当时的赛车氛围下,无论是官方还是民间,这都是他们可以接受的赛车行为。但是1997年舒米被取消了积分,从标准统一的角度,这对舒米并不公平。
1、车子修正到什么时候,跟入不入弯没关系,跟车子能不能被车手完全操控有关,从视频上看,直到入弯车子仍有晃动,所以需要修正。
开始打方向盘是因为撞墙后反弹,车头向左,不修正就撞了,打了好几次,一直在修。入弯时当然要再向右打方向盘,舒米当时仍然在前,为什么要放弃入弯?这是在争夺WDC。
2、舒米修回来入弯的时候,希尔可以尝试内线,但是舒米在前,换成其他车手也不会就将位置拱手相让。从舒米的车载可以看到,希尔撞的是舒米的右侧箱偏后的位置,也说明舒米当时位置更靠前。
3、我认为这次确实不是故意的,这种程度的入弯争抢很常见,完全挤出赛道不留位置、甚至撞车退赛的算不算故意?也没有判罚,就是今年大奖赛的事情,你可以回顾一下。
1997舒米的位置似乎没有这个好,2017 vet是故意的,泄愤因素更多,因为他觉得ham压车太过分了。但这些跟这场比赛都没有关系,每一场比赛都是独立的。
4、入弯争抢发生碰撞的大把的案例,谁说避免碰撞是前提?当然谁都不会愿意有碰撞,但不会为了避免碰撞而让出合理的位置给对手,这是F1比赛,不是普通道路行驶。
而且今年各种碰撞争议也有好几起,没有一个被判罚。这个我上一个回复就讲了,但被你无视,批评别人之前,先检视一下自己是否有选择性指责的行为。
要说所谓FIA对故意撞车案例的判罚,我也有看法。1989、1990两年的最后一站,赛纳都撞了普罗斯特。1989普罗斯特退赛、赛纳夺冠,赛后赛纳成绩被取消,车手冠军归属普罗斯特。1990赛纳和普罗斯特一起退赛,车手冠军归属赛纳,一年后赛纳承认他是故意的。
但是FIA对这两起事故的判罚都是点到为止,赛纳并没有被取消年度积分,还依然是狂热车迷的宠儿,可见在当时的赛车氛围下,无论是官方还是民间,这都是他们可以接受的赛车行为。但是1997年舒米被取消了积分,从标准统一的角度,这对舒米并不公平。
[图片]
你总觉得DC应该让到旁边去,但实际就是遇到套圈更多的后车都是直接从旁边超过去,DC没有理由一定要让到旁边去,只有我说舒米开小差,纯粹随便一说,不用讨论.不管是让车还是让开,直道让还是弯道让,规则上不可能有硬性规定,都是随机应变的事情,但前提肯定是套圈车不能干扰正常圈的赛车行驶。
在大雨天出弯赛车线刹车当然就是更危险的,所以DC也没有对98斯帕有太多辩解,即使舒米都打到他的P房去了,多年以后DC也只是说他不是故意的。
但这就又回到那个选择题:DC到底是业余车手赛道炸弹,还是故意阻挡想帮哈基宁守住积分优势。
不管是让车还是让开,直道让还是弯道让,规则上不可能有硬性规定,都是随机应变的事情,但前提肯定是套圈车不能干扰正常圈的赛车行驶。
在大雨天出弯赛车线刹车当然就是更危险的,所以DC也没有对98斯帕有太多辩解,即使舒米都打到他的P房去了,多年以后DC也只是说他不是故意的。
但这就又回到那个选择题:DC到底是业余车手赛道炸弹,还是故意阻挡想帮哈基宁守住积分优势。
提供资料,各位继续:
1997年R17欧洲站48圈舒马赫撞维伦纽夫--注:红车为舒马赫
这次没撞到悬挂,却把自己弄退赛了,有失水准
这次没撞到悬挂,却把自己弄退赛了,有失水准
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
大舒是争冠,VET纯粹是路怒。
大舒是争冠,VET纯粹是路怒。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有