首先要明确，车队指令这种事情，既然当前规则不禁止，则可行。
最理想的车队构成，是在车好的前提下，一二号车手能明显分出水平高低。一号车手是绝对核心，一号车手实力上也绝对开得过二号车手。在这种情况下，部分场次通过车队指令，可以达到团队利益最大化的目的，车队内部管理也不会出现太大问题。
如果一二号车手水平相近，那频繁使用车队指令是很麻烦的。
二号车手很可能会想：如果每站比赛都需要通过车队指令，一号车手才能战胜二号车手，那一号车手为什么还是一号车手？
二号车手服从了车队指令，很可能也就此开起养生车，开得快也没啥用嘛。
二号车手如果不服，那就开始内斗吧。
在这种情况下，在赛季初，几乎每场都使用车队指令，是不明智的。
其实不妨给这样的组合设置一个规则，比如前N站允许自由竞争，第N站后根据当前名次开始使用车队指令，全力保积分高的那个车手。当然如果前N站有过一次碰撞事故发生，那自由竞争停止，事故受害方从此拥有优先权。当然这只是一个比方，具体可以有多种规则设置方式。
一号车手连这样的挑战都没信心，他凭啥成为一号车手？是对自己不引发赛道事故没信心吗？
以上不针对法拉利。
以下针对法拉利。
很想问，对法拉利而言，是不是宁可损失车队积分，也要力保一号车手积分？
首先要明确，车队指令这种事情，既然当前规则不禁止，则可行。
最理想的车队构成，是在车好的前提下，一二号车手能明显分出水平高低。一号车手是绝对核心，一号车手实力上也绝对开得过二号车手。在这种情况下，部分场次通过车队指令，可以达到团队利益最大化的目的，车队内部管理也不会出现太大问题。
如果一二号车手水平相近，那频繁使用车队指令是很麻烦的。
二号车手很可能会想：如果每站比赛都需要通过车队指令，一号车手才能战胜二号车手，那一号车手为什么还是一号车手？
二号车手服从了车队指令，很可能也就此开起养生车，开得快也没啥用嘛。
二号车手如果不服，那就开始内斗吧。
在这种情况下，在赛季初，几乎每场都使用车队指令，是不明智的。
其实不妨给这样的组合设置一个规则，比如前N站允许自由竞争，第N站后根据当前名次开始使用车队指令，全力保积分高的那个车手。当然如果前N站有过一次碰撞事故发生，那自由竞争停止，事故受害方从此拥有优先权。当然这只是一个比方，具体可以有多种规则设置方式。
一号车手连这样的挑战都没信心，他凭啥成为一号车手？是对自己不引发赛道事故没信心吗？
以上不针对法拉利。
以下针对法拉利。
很想问，对法拉利而言，是不是宁可损失车队积分，也要力保一号车手积分？
