打的话有可能利用短暂的海上优势建立胜势，不打的话美国的工业储备明明白白在那 赌一把没赌赢而已 总体来说加速了失败 但不打必定失败 打了还有一线生机

哎！这就是大家各求所需

好像珍珠港事件后，美国对日宣战，中国国内一片叫好声，从侧面印证了加速鬼子兵败的说法。

日本偷袭珍珠港肯定是加速了纳粹的灭亡

订下三个月拿下中国，就注定了他的失败，三个月拿不下中国，就要持久战，持久战就要石油，钢铁资源，拿就逼着要惹美国了

所以开始树立三个月灭中国这种战略思想的时候，就是失败的开始，珍珠港只是这进程的一部分，不是起点

先定个答案。
不打珍珠港，美国可能参战，但也可能不参战。
但是打了，美国必然参战。
美国如果参战，大概率的可能日本会输。

美国掐断了日本的石油补给什么的不打没办法了。

我就知道当时罗斯福拍着桌子说了一句话，我们要让他娘的小日本知道，偷袭珍珠港意味着什么!
偷袭珍珠港个人感觉带来的不仅是美国海军力量上的巨大损失，更重要的是丢人!国家形象上的重大污点，美国才改变了以往“鹬蚌相争渔翁得利”的战争态度，下定决心往死里揍小日本。最后原子弹都用上了哈哈哈哈。个人瞎胡乱想的，轻tx

就这么说吧，欧洲战场先结束，亚洲战场后结束。美国人不因为珍珠港还真不定会去打日本。

南云的畏首畏尾直接导致计划的落空，加之后来中途岛的保守，做前线指挥官和海军决策者都太差劲了。

这点同意，美国迟早参战，美国会选择在最胶着的时候，出最大的力气，加速胜负的走向。

感觉各有各的道理，不过更倾向于是延缓说

1941年12月7日，日军偷袭珍珠港。
1942年6月，中途岛海战美军击溃日军舰队。
日本海军在太平洋上也就威风了半年！