全部回帖
你不废话,白天大多数人在上班啊哪有那么多时间刷手机,回家了做饭洗碗,可不就是10点后刷手机高峰期

那有啥问题吗,这能影响我说的晚上冒出来一堆逆天评论嘛?你要反驳也是反驳他在帖子里的小鬼评论不逆天或者反驳逆天回复和白天晚上没关系吧,这是基本的逻辑吧。

那有啥问题吗,这能影响我说的晚上冒出来一堆逆天评论嘛?你要反驳也是反驳他在帖子里的小鬼评论不逆天或者反驳逆天回复和白天晚上没关系吧,这是基本的逻辑吧。

不得不说也就这漳平老哥人比较好,说了些实在话。我还是很能理解这种心态的,几年以前我也一样,我也想要有个没有压迫、人人吃饱穿暖的理想社会,但随着时间推移我发现每个人对理想社会的描绘是不一样的,只不过大家的口号是一样的。就拿“人民万岁”来说,大家都说这句话,但是每个人对于“人民”这两个字的定义其实是不一样的,就比如那个吸毒记录,他吸过毒的人算不算人民?他吸过毒又真的改邪归正了算不算人民?怎么定义,谁来定义?这都是问题到头来大家都说要建立人间天堂,但是对于高速公路该限速多少这种落到实处的事情是没法达成一致的。所以嘛,很难的啦,好好学习、工作,锻炼身体保持健康、陪陪家人,也不错啦
不得不说也就这漳平老哥人比较好,说了些实在话。我还是很能理解这种心态的,几年以前我也一样,我也想要有个没有压迫、人人吃饱穿暖的理想社会,但随着时间推移我发现每个人对理想社会的描绘是不一样的,只不过大家的口号是一样的。就拿“人民万岁”来说,大家都说这句话,但是每个人对于“人民”这两个字的定义其实是不一样的,就比如那个吸毒记录,他吸过毒的人算不算人民?他吸过毒又真的改邪归正了算不算人民?怎么定义,谁来定义?这都是问题
到头来大家都说要建立人间天堂,但是对于高速公路该限速多少这种落到实处的事情是没法达成一致的。所以嘛,很难的啦,好好学习、工作,锻炼身体保持健康、陪陪家人,也不错啦
如果按教员的观点,吸毒的当然不算,真改过自新的算。符合大众普遍道德观点就是对的,非要搁着纠结人民的定义干啥呢,你被资本家剥削的时候人家也没当你是人民啊

如果按教员的观点,吸毒的当然不算,真改过自新的算。符合大众普遍道德观点就是对的,非要搁着纠结人民的定义干啥呢,你被资本家剥削的时候人家也没当你是人民啊

你有点太low了,行为和他的观点这不契合了吗,一边反驳别人的说法,一边又通过行为印证别人的说法
你看看这人的回帖记录,就是个垃圾人,点个举报得了,别跟他争
你看看这人的回帖记录,就是个垃圾人,点个举报得了,别跟他争
一般,不如吴子牛导演的作品让人满意
一般,不如吴子牛导演的作品让人满意
这种人是真蛮缺德的,为了口醋专门包个饺子,为了大肆宣传自己的政治立场然后还假惺惺的做个什么芳华电影解说,还恬不知耻的说什么没人比我更懂芳华,结果呢,一个三十多分钟视频讲了几分钟的芳华,这里讲一下那里讲一下,你要是真心想讲历史,就摆史实讲证据,而不是在这里误导不懂的历史小白,关键气人的是啥,信的人还贼多
[图片]
这种人是真蛮缺德的,为了口醋专门包个饺子,为了大肆宣传自己的政治立场然后还假惺惺的做个什么芳华电影解说,还恬不知耻的说什么没人比我更懂芳华,结果呢,一个三十多分钟视频讲了几分钟的芳华,这里讲一下那里讲一下,你要是真心想讲历史,就摆史实讲证据,而不是在这里误导不懂的历史小白,关键气人的是啥,信的人还贼多

下面回复我的人多我也就不一一回复了,我说他要讲历史摆证据,你们就说我怎么不摆,感情我是去b站上发视频了吗输出我自己的观点和立场了吗,我发你一条评论觉得他这样做不对你们就说我又是在输出立场,难道当时的历史背景能用现在的眼光去看吗,再回到他那个视频,他嘴上说的解说芳华,那确实很多部分讲的根本就不是电影本身啊,而是他自己的解读和理解,每个人都会有自己的政治立场,不管是左还是右,但是不都应该是了解到事情的全貌才应该做出的判断吗,他那几个视频,整段讲述没有引用任何一级史料、档案、文件、当事人口述、学术研究,却直接给出‘真相式结论’。这不是历史,这是文学创作。“电影不是史料。导演不是史学家。把艺术作品当成真实史实来源,本质上是偷换概念。他把电影里的虚构人物当作历史人物的‘隐喻证明’,这属于循环论证:他先假设电影在影射历史,然后再用这个假设去证明历史本身,把十年以上、涉及数亿人的巨大历史事件,简化为几个人物的斗争和情绪。这种单线叙事本身就是对历史复杂性的抹杀。任何把复杂历史叙事成‘英雄 vs 叛徒’的讲法,都是流量叙事,不是历史学叙事。他之所以敢用隐喻代替史料,是因为他默认观众没有能力查证。但这不意味着他说的是真的。整个文革有科研停滞、教育系统崩溃、医疗体系瘫痪、外交孤立、文教全面受损、无数冤案……他为什么一个都不提?因为这些无法在电影画面中用隐喻表现,所以他选择性忽略了。高干子弟的个人记忆不能代表普通人,更不能代表全国人民的经历。文革期间普通学生、教师、农民、工人的经历比导演的童年更能代表历史。他讲的不是文革,而是他自己的政治情绪与立场。他借电影包装情绪,然后把情绪包装成历史。他的讲述没有史料、没有文献、没有档案,只有隐喻、情绪和立场。他先假设电影影射历史,再用这个假设当证据。他把复杂事件剧情化,用个人想象替代史料,用二元对立替代历史事实。这不是历史,这是一篇政治爽文。也不用跟我说什么不想想为什么信的人多,这种视频之所以火,不是因为它说得对,而是因为‘影射 + 情绪’的叙事结构非常容易让人上头。它不需要证据,不需要史料,只需要把影视剧、现实政治、隐喻拼在一起,观众就会产生‘我好像知道了内幕’的错觉。换句话说,不是大家相信真相,而是大家喜欢这种‘看似深刻’的爽感。但整个视频没有任何史料支撑,只是把剧情硬套历史,这本身就是一种误导。也不用把他包装成什么敢于直言的人,这种视频每一期将近一千万播放量,已经出到第三期了,要是这种视频做不得早就下架请喝茶去了,我从始至终只是在反驳他这种叙事手段,也没谈什么我自己的政治观点吧,多的话就不说了,多点自己独立思考的能力吧家人们

下面回复我的人多我也就不一一回复了,我说他要讲历史摆证据,你们就说我怎么不摆,感情我是去b站上发视频了吗输出我自己的观点和立场了吗,我发你一条评论觉得他这样做不对你们就说我又是在输出立场,难道当时的历史背景能用现在的眼光去看吗,再回到他那个视频,他嘴上说的解说芳华,那确实很多部分讲的根本就不是电影本身啊,而是他自己的解读和理解,每个人都会有自己的政治立场,不管是左还是右,但是不都应该是了解到事情的全貌才应该做出的判断吗,他那几个视频,整段讲述没有引用任何一级史料、档案、文件、当事人口述、学术研究,却直接给出‘真相式结论’。这不是历史,这是文学创作。“电影不是史料。导演不是史学家。把艺术作品当成真实史实来源,本质上是偷换概念。他把电影里的虚构人物当作历史人物的‘隐喻证明’,这属于循环论证:他先假设电影在影射历史,然后再用这个假设去证明历史本身,把十年以上、涉及数亿人的巨大历史事件,简化为几个人物的斗争和情绪。这种单线叙事本身就是对历史复杂性的抹杀。任何把复杂历史叙事成‘英雄 vs 叛徒’的讲法,都是流量叙事,不是历史学叙事。他之所以敢用隐喻代替史料,是因为他默认观众没有能力查证。但这不意味着他说的是真的。整个文革有科研停滞、教育系统崩溃、医疗体系瘫痪、外交孤立、文教全面受损、无数冤案……他为什么一个都不提?因为这些无法在电影画面中用隐喻表现,所以他选择性忽略了。高干子弟的个人记忆不能代表普通人,更不能代表全国人民的经历。文革期间普通学生、教师、农民、工人的经历比导演的童年更能代表历史。他讲的不是文革,而是他自己的政治情绪与立场。他借电影包装情绪,然后把情绪包装成历史。他的讲述没有史料、没有文献、没有档案,只有隐喻、情绪和立场。他先假设电影影射历史,再用这个假设当证据。他把复杂事件剧情化,用个人想象替代史料,用二元对立替代历史事实。这不是历史,这是一篇政治爽文。也不用跟我说什么不想想为什么信的人多,这种视频之所以火,不是因为它说得对,而是因为‘影射 + 情绪’的叙事结构非常容易让人上头。它不需要证据,不需要史料,只需要把影视剧、现实政治、隐喻拼在一起,观众就会产生‘我好像知道了内幕’的错觉。换句话说,不是大家相信真相,而是大家喜欢这种‘看似深刻’的爽感。但整个视频没有任何史料支撑,只是把剧情硬套历史,这本身就是一种误导。也不用把他包装成什么敢于直言的人,这种视频每一期将近一千万播放量,已经出到第三期了,要是这种视频做不得早就下架请喝茶去了,我从始至终只是在反驳他这种叙事手段,也没谈什么我自己的政治观点吧,多的话就不说了,多点自己独立思考的能力吧家人们

怎么,你还不允许别人信了?我看 热闹挺好,懂这句话的含金量吗
怎么,你还不允许别人信了?我看 热闹挺好,懂这句话的含金量吗
他们可以信啊,那他们真的了解那段历史吗,昨天我就在xhs发了一句可以无偿回答有关电影解说的问题,你知道有多少人来私信我吗

他们可以信啊,那他们真的了解那段历史吗,昨天我就在xhs发了一句可以无偿回答有关电影解说的问题,你知道有多少人来私信我吗

啥呀,底下全是111的,那个up主广告也是打的飞起还美名其曰什么舍命陪君子,然后放一堆谜语让一些人在那高潮,说的那点东西艾跃进的录屏不是早就发过了吗,无非是一次红色梗小鬼的狂欢罢了
啥呀,底下全是111的,那个up主广告也是打的飞起还美名其曰什么舍命陪君子,然后放一堆谜语让一些人在那高潮,说的那点东西艾跃进的录屏不是早就发过了吗,无非是一次红色梗小鬼的狂欢罢了
我抖音说了一句 都以为自己是开眼看世界的人 就被喷了 不知道错在哪
我抖音说了一句 都以为自己是开眼看世界的人 就被喷了 不知道错在哪
他们可以信啊,那他们真的了解那段历史吗,昨天我就在xhs发了一句可以无偿回答有关电影解说的问题,你知道有多少人来私信我吗

正史不清晰,野史就会野,很简单的道理。公开讨论,真理越辩越明,这条路子不好吗?
正史不清晰,野史就会野,很简单的道理。公开讨论,真理越辩越明,这条路子不好吗?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 网信算备310109445163904240019号 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有