道德不是法律不具有权威性唯一性，每个人都是可以用自己的道德观去批判他人，区别只在于会不会被社会其他人，企业自然也可以。而且我早就说了，企业的自由不在于可以强制他人做什么事情而在于它可以选择自己认可的员工去授予法定福利之外的额外福利

不是说胖东来不是好企业，但是基本上对宣扬出来的胖东来的这类政策垂涎三尺表达羡慕的，基本上以社会底层和屌丝群体为主………稍微有能力点的优秀点的人，都能轻松分辨出———1 胖东来这些企业文化有被放大宣传的性质2 即便企业文化放大版都能实现，他那点工资水平够招揽什么人才的？（胖东来的市场总监月薪18000都不到2w）3 认真看胖东来的高管释放到其他企业当高管的比例，就知道没几个值钱的……

首先，企业不是政府，企业没有资质去执行法律上的规则。其次，禁止索要财产，如果别人是自愿赠与财产呢？你反对啃老，如果别人是家庭财产自愿共享呢？你玩一刀切？

胖东来并没有去执法，它做的都在它本身具有的权利范围內。

既然没有那你把法律条文列出来干嘛呢？干涉员工私生活是企业的权利吗？你喜欢被你的老板干涉私生活？

既然没有那你把法律条文列出来干嘛呢？干涉员工私生活是企业的权利吗？你喜欢被你的老板干涉私生活？

因为每一个公民企业都该守法拥法，我还以为这是常识。你问怎么确定企业的影响吗是正向，我告诉你企业用自身影响劝人守法是正向的。

企业守法是企业自身守护法律，不是去干涉员工的私生活中有没有违法，企业不是执法单位，管好自己就可以了，没有权限去对员工执行干涉懂吗？企业的影响是不是正向由你定义？企业老板做自己认为正向影响行为的时候会去征求你的意见和同意吗？你是谁？

对员工的私生活进行强行的命令禁止不是公司的权利，但是利用非法定的额外福利去影响确实是企业的权利。比如胖东来会给额外的假期去让员工陪家人，会鼓励没出国过的中层员工去国外旅游学习并发放一定的津贴，这是对齐员工私生活的干涉吗？无疑是的，但我挺喜欢的

公民、企业从来都不是只需要守法就可以了，尽自己所能去维护法律不被他人破坏也是公民、企业的义务。个人、企业尤其是企业同样承担着社会义务，只管门前雪是被社会主义社会反对的

你怎么定义对于私生活的影响是正向还是负向呢？你现在觉得他的行为符合你现在的利益就是正向的，完全是出于你个人的立场而已，毫无客观而言，而这种公司试图干涉员工私生活的行为肯定早就有了，只是没有胖东来这么大影响力我们不知道而已。

企业自身守护法律就是尽了对应的社会义务懂吗？你让我别只管门前雪，那你用手机我去抢你手机告诉你手机使用太多是有碍身体健康影响祖国繁荣发展的行不行啊？

不客观？当然不可能完全客观，但就刚才那两点，你问一千个个有九百九十九个会认为是正向的，

尽自己所能常识意义上是能力范围内法律范围内，你用非法行为举例我只能认为你理屈词穷强行抬杠了