全部回帖
哈哈哈，从你俩的对话切进来的，没看上下文。哲学拉踩那一套跟我前一条回复一回事，抽象、言之无物。这俩谁也不是谁的尽头，肉蛋奶蔬果茶一块吃就得了。
[图片]
哈哈哈，从你俩的对话切进来的，没看上下文。哲学拉踩那一套跟我前一条回复一回事，抽象、言之无物。
这俩谁也不是谁的尽头，肉蛋奶蔬果茶一块吃就得了。
实事求是的说，科学就是哲学的尽头。因为哲学研究的问题，现在交给了科学去研究。
比如本体论，世界起源给了物理，人类起源给了生物。比如认识论，交给了AI。经济学，交给了数学博弈论。。。
现在哲学还捏着的，也就美学，伦理学，社会学这少数几个领域，后面也将被科学取代。
实事求是的说，科学就是哲学的尽头。因为哲学研究的问题，现在交给了科学去研究。
比如本体论，世界起源给了物理，人类起源给了生物。比如认识论，交给了AI。经济学，交给了数学博弈论。。。
现在哲学还捏着的，也就美学，伦理学，社会学这少数几个领域，后面也将被科学取代。
因为我们不关心红色在你的主观里是啥颜色。也不关心休谟和康德所谓的“真实”是啥。没这个必要。不妨碍我们发火箭登月，看宇宙红移，拍X片，微波炉热饭就行。没必要，所以说是无病呻吟。
因为我们不关心红色在你的主观里是啥颜色。
也不关心休谟和康德所谓的“真实”是啥。
没这个必要。
不妨碍我们发火箭登月，看宇宙红移，拍X片，微波炉热饭就行。
没必要，所以说是无病呻吟。
好low的发言
好low的发言
好low的发言
我说的就是事实。
休谟康德认为永远也到达不了真实，科学家理他们了么？
你眼里的红色是啥样，别人关心么？科学定义一个波长，说这个范围内就是红。至于到你眼里啥样，有人问你么？
我说的就是事实。
休谟康德认为永远也到达不了真实，科学家理他们了么？
你眼里的红色是啥样，别人关心么？科学定义一个波长，说这个范围内就是红。至于到你眼里啥样，有人问你么？
实事求是的说，科学就是哲学的尽头。因为哲学研究的问题，现在交给了科学去研究。比如本体论，世界起源给了物理，人类起源给了生物。比如认识论，交给了AI。经济学，交给了数学博弈论。。。现在哲学还捏着的，也就美学，伦理学，社会学这少数几个领域，后面也将被科学取代。
实事求是的说，科学就是哲学的尽头。因为哲学研究的问题，现在交给了科学去研究。
比如本体论，世界起源给了物理，人类起源给了生物。比如认识论，交给了AI。经济学，交给了数学博弈论。。。
现在哲学还捏着的，也就美学，伦理学，社会学这少数几个领域，后面也将被科学取代。
西红柿不是猪耳朵的尽头，面包服也不是拖拉机的尽头，你说的这一堆大小学科解决的问题不是一回事，但你的“尽头”观念其实体现了一种古典哲学的大一统思想。
我还是前面的意见，哲学、科学这俩东西如果不是泛泛地使用或者划定明确范畴地使用，就没办法锚定具体意义，它俩没有实体，没有捏着什么，也没有失掉什么。
没有谁是谁的尽头，哲学和科学即便手牵着手，再加上古往今来全人类的所有智慧，也没法妄谈什么尽头之万一。
西红柿不是猪耳朵的尽头，面包服也不是拖拉机的尽头，你说的这一堆大小学科解决的问题不是一回事，但你的“尽头”观念其实体现了一种古典哲学的大一统思想。
我还是前面的意见，哲学、科学这俩东西如果不是泛泛地使用或者划定明确范畴地使用，就没办法锚定具体意义，它俩没有实体，没有捏着什么，也没有失掉什么。
没有谁是谁的尽头，哲学和科学即便手牵着手，再加上古往今来全人类的所有智慧，也没法妄谈什么尽头之万一。
听着听着感觉生活中的不如意算什么呀
听着听着感觉生活中的不如意算什么呀[愣住]
西红柿不是猪耳朵的尽头，面包服也不是拖拉机的尽头，你说的这一堆大小学科解决的问题不是一回事，但你的“尽头”观念其实体现了一种古典哲学的大一统思想。我还是前面的意见，哲学、科学这俩东西如果不是泛泛地使用或者划定明确范畴地使用，就没办法锚定具体意义，它俩没有实体，没有捏着什么，也没有失掉什么。没有谁是谁的尽头，哲学和科学即便手牵着手，再加上古往今来全人类的所有智慧，也没法妄谈什么尽头之万一。
[图片]
西红柿不是猪耳朵的尽头，面包服也不是拖拉机的尽头，你说的这一堆大小学科解决的问题不是一回事，但你的“尽头”观念其实体现了一种古典哲学的大一统思想。
我还是前面的意见，哲学、科学这俩东西如果不是泛泛地使用或者划定明确范畴地使用，就没办法锚定具体意义，它俩没有实体，没有捏着什么，也没有失掉什么。
没有谁是谁的尽头，哲学和科学即便手牵着手，再加上古往今来全人类的所有智慧，也没法妄谈什么尽头之万一。
哲学和科学的关系，再想一下。
哲学一直号称智慧，研究世界和人的本源，研究认识论，研究人类伦理。但后来，这些基本都被科学取代。
所以哲学和科学，并不是西红柿和猪耳朵的关系。因为猪耳朵没有取代西红柿（但现代养殖猪取代了野猪，西红柿也是后来的而且取代了一开始的品种）。
从食物上比喻，哲学应该是古代那种食物，如野味肉酱野菜小米饭，被现代食物如大米饭酸菜鱼牛排KFC之类的取代。
本来这是社会进步发展，本来也没啥，但小米饭非要站出来，叫嚣自己代表人类食物，酸菜鱼牛排KFC的尽头是小米饭，这就有点搞笑了。
应该反过来，野猪的尽头是养殖猪，古代饭的尽头是现代美食，这就不违和。
你的面包服和拖拉机的比喻也可以这么想。
如果科学是面包服，那哲学就是古代棉袄。
如果科学是拖拉机，那哲学就是古代的耕牛。
谁是谁的尽头，应该一目了然。
哲学和科学的关系，再想一下。
哲学一直号称智慧，研究世界和人的本源，研究认识论，研究人类伦理。但后来，这些基本都被科学取代。
所以哲学和科学，并不是西红柿和猪耳朵的关系。因为猪耳朵没有取代西红柿（但现代养殖猪取代了野猪，西红柿也是后来的而且取代了一开始的品种）。
从食物上比喻，哲学应该是古代那种食物，如野味肉酱野菜小米饭，被现代食物如大米饭酸菜鱼牛排KFC之类的取代。
本来这是社会进步发展，本来也没啥，但小米饭非要站出来，叫嚣自己代表人类食物，酸菜鱼牛排KFC的尽头是小米饭，这就有点搞笑了。
应该反过来，野猪的尽头是养殖猪，古代饭的尽头是现代美食，这就不违和。
你的面包服和拖拉机的比喻也可以这么想。
如果科学是面包服，那哲学就是古代棉袄。
如果科学是拖拉机，那哲学就是古代的耕牛。
谁是谁的尽头，应该一目了然。
客观这个词是主观定义的，所以还有客观么
客观这个词是主观定义的，所以还有客观么[吃瓜]
兄弟 别说了 你真的很尬啊
他连西方哲学历来数哲不分家都没弄明白，还在踩哲学比不过科学、数学这套言论。
他连西方哲学历来数哲不分家都没弄明白，还在踩哲学比不过科学、数学这套言论。
