无有这回事，网上无一证据，也无任何史料，有载袁崇焕和提问者的后金，有暗中议和的事。
事实上，是后金想与崇祯议和，袁崇焕不报，提问者家的皇太极才打关内刘策。
崇祯元年九月，崇祯拆分关内外，命袁崇焕管关外，刘策管关内。
皇太极上奏崇祯，想议和，是袁崇焕扣下不报，皇太极说袁崇焕不想议和，借机筑城前进，皇太极才破釜沉舟的打刘策入关。
皇太极给明朝议和信，全被袁崇焕全扣起来了。后来，皇太极写信给崇祯，说明朝丧师失地，完全是袁崇焕、王元雅不报议和信，也明确说，后金是长驱至此，是破釜沉舟。
《燕行录》：高鸿中给皇太极上奏：”……他即无讲和意我无别策，直抵京城，相其情形，或攻或困，再作方略……“。
皇太极闻此大悦：“览卿所奏，劝朕进兵勿迟，甚为确论。但南朝规矩，兵民为二，名有常业，兵有常粮。我国兵民为一，出则备战，入则务农，兼以收拾兵器，故稍迟时日，俟地锄完即行。”
并谕贝勒大臣说：“我屡欲和而彼不从，岂可坐待”，“我故兴兵由捷径而入，破釜沉舟，断不返旆。——《东华全录》
《明清史料》丙编第一本45页，高鸿中上奏和皇太极批示：
“他即无讲和意，我无别策，直抵京城，相其情形，或攻或困，再作方略。（皇太极）览卿所奏，劝朕进兵勿迟，甚为确论。但南朝规矩，兵民为二，名有常业，兵有常粮。我国兵民为一，出则备战，入则务农，兼以收拾兵器，故稍迟时日，俟地锄完即行。”
《太宗文皇帝圣训》：“天佑克取燕京其民人应作何安辑此朕之时为廑念者也尔高鸿中鲍承先甯完我范文程等其酌议疏奏以闻”。
皇太极说打刘策入关，完全是袁崇焕与王元雅不肯议和。
《清太宗实录》：“天聪三年，皇太极书信大明王元雅：尔君臣妄自尊大。自视如天上人。且卑视我。不以我书转达。我深恨之。
崇德四年七月：朕見爾國軍民塗炭實惕於心。故屢欲通好、以享太平之福，曾與袁崇煥，及宣大邊臣言之，不啻再三奈爾國不從。輕視民命。樂於搆兵。以致失地喪師”。
《满文老档》第十九册 天聪三年十一月
十五日，遣贝勒莽古尔泰、墨尔根戴青、额尔克楚虎尔、台吉杜度、台吉豪格统兵三千人，赴通州河查视渡口处，兼捕哨卒。汗自三河县起行，行二十里，前行诸贝勒获一汉人，送至汗前，讯以敌兵消息，该汉人告称：大同、宣府二总後官之兵皆驻北边顺义县城等语。遂遣台吉阿巴泰、台吉岳托，率二旗兵，乃蒙古二旗兵往。
是日，渡通州河，驻营城北，获县丞之母及妻、三子、一弟及轿夫九人。
传谕各城堡曰：“金国汗谕绅衿、军民知悉：我国向以忠顺守边，叶赫原属我国。万历帝干预边外之事，离间我国，分而为二。曲在叶赫部，而强为庇获；直在我国，而强欲杀害，属肆欺凌，致成七大恨。我知其终不相容，遂慎而告天兴师。天以我为是，先赐我河东地方。父汗仍欲修了，遣人致书讲和，而尔国不从。继而天复赐我河西地方，仍屡遣使讲和。天启帝及崇祯帝，复行欺凌，命去金国皇帝帝号，禁用自制国宝。我亦乐於和好，欲去帝称汗，令尔国制印给用，又不允行。故我复告天兴师，长驱至此，破釜沉舟，断不返还。夫君臣者，非养民之父母也。尔明之君臣，不愿修好，乐於兵戈，今我军至矣。用兵岂易事耶？凡归顺之绅衿军民，我必加恩收养；其违抗者，不诛之可乎？此非我诛之，乃尔帝自诛之也。倘谓我国小，不宜称皇帝。古之大辽、金、大元，俱由小国而成为皇帝矣，亦曾禁用其称皇帝耶！而且尔朱太祖，原系僧人，赖天眷佑，起为皇帝也。岂有一姓人登皇帝位，永世不移之理乎？天天运循环，有皇帝而废为匹夫者，亦有匹夫而起为皇帝者。此乃天意，非人之所愿也。天既佑我，尔明国欲去我皇帝号，天其鉴之耳！我以抱恨兴师，恐不知者，以为特强征讨，故此谕知。”
《天聪实录稿》六年六月，清太宗致崇祯皇帝信：“满洲国汗谨奏大明国皇帝：小国起兵，原非自不知足，希图大位，而起此念也。只因边官作践太甚，小国恼恨，又不得上达……今欲将恼恨备悉上闻，又恐以为小国不解旧怨，因而生疑，所以不敢详陈也。小国下情，皇上若欲垂听，差一好人来，俾小国尽为申奏。若谓业已讲和，何必又提恼恨，惟任皇帝之命而已。夫小国之人，和好告成时，得些财物，打猎放鹰，便是快乐处。谨奏。”
皇太极说袁崇焕一面议和，又不上报，一面筑城前进。
《满文老档》：天聪六年十月：先是，袁都堂与我议和时，彼一面议和，一面前进筑城。我谓方讲和事，何为相逼，尔等有诈，我将起兵等语。遂於两、三月前，令杜明仲赍书预告，然後兴兵。尔若不信，以我为欺，杜明仲现在尔处也。我屡次求和，而尔等不从。
后来，崇祯派明使去后金议和，后金的人还大骂袁崇焕不肯上报议和书。才打入遵化等地。
《国榷》：“汤鵞泰俻述：我乃取辽阳广宁，我尤未尝忘和，屡致书，袁崇焕不报。是以入永平遵化。”
无有这回事，网上无一证据，也无任何史料，有载袁崇焕和提问者的后金，有暗中议和的事。
事实上，是后金想与崇祯议和，袁崇焕不报，提问者家的皇太极才打关内刘策。
崇祯元年九月，崇祯拆分关内外，命袁崇焕管关外，刘策管关内。
皇太极上奏崇祯，想议和，是袁崇焕扣下不报，皇太极说袁崇焕不想议和，借机筑城前进，皇太极才破釜沉舟的打刘策入关。
皇太极给明朝议和信，全被袁崇焕全扣起来了。后来，皇太极写信给崇祯，说明朝丧师失地，完全是袁崇焕、王元雅不报议和信，也明确说，后金是长驱至此，是破釜沉舟。
《燕行录》：高鸿中给皇太极上奏：”……他即无讲和意我无别策，直抵京城，相其情形，或攻或困，再作方略……“。
皇太极闻此大悦：“览卿所奏，劝朕进兵勿迟，甚为确论。但南朝规矩，兵民为二，名有常业，兵有常粮。我国兵民为一，出则备战，入则务农，兼以收拾兵器，故稍迟时日，俟地锄完即行。”
并谕贝勒大臣说：“我屡欲和而彼不从，岂可坐待”，“我故兴兵由捷径而入，破釜沉舟，断不返旆。——《东华全录》
《明清史料》丙编第一本45页，高鸿中上奏和皇太极批示：
“他即无讲和意，我无别策，直抵京城，相其情形，或攻或困，再作方略。（皇太极）览卿所奏，劝朕进兵勿迟，甚为确论。但南朝规矩，兵民为二，名有常业，兵有常粮。我国兵民为一，出则备战，入则务农，兼以收拾兵器，故稍迟时日，俟地锄完即行。”
《太宗文皇帝圣训》：“天佑克取燕京其民人应作何安辑此朕之时为廑念者也尔高鸿中鲍承先甯完我范文程等其酌议疏奏以闻”。
皇太极说打刘策入关，完全是袁崇焕与王元雅不肯议和。
《清太宗实录》：“天聪三年，皇太极书信大明王元雅：尔君臣妄自尊大。自视如天上人。且卑视我。不以我书转达。我深恨之。
崇德四年七月：朕見爾國軍民塗炭實惕於心。故屢欲通好、以享太平之福，曾與袁崇煥，及宣大邊臣言之，不啻再三奈爾國不從。輕視民命。樂於搆兵。以致失地喪師”。
《满文老档》第十九册 天聪三年十一月
十五日，遣贝勒莽古尔泰、墨尔根戴青、额尔克楚虎尔、台吉杜度、台吉豪格统兵三千人，赴通州河查视渡口处，兼捕哨卒。汗自三河县起行，行二十里，前行诸贝勒获一汉人，送至汗前，讯以敌兵消息，该汉人告称：大同、宣府二总後官之兵皆驻北边顺义县城等语。遂遣台吉阿巴泰、台吉岳托，率二旗兵，乃蒙古二旗兵往。
是日，渡通州河，驻营城北，获县丞之母及妻、三子、一弟及轿夫九人。
传谕各城堡曰：“金国汗谕绅衿、军民知悉：我国向以忠顺守边，叶赫原属我国。万历帝干预边外之事，离间我国，分而为二。曲在叶赫部，而强为庇获；直在我国，而强欲杀害，属肆欺凌，致成七大恨。我知其终不相容，遂慎而告天兴师。天以我为是，先赐我河东地方。父汗仍欲修了，遣人致书讲和，而尔国不从。继而天复赐我河西地方，仍屡遣使讲和。天启帝及崇祯帝，复行欺凌，命去金国皇帝帝号，禁用自制国宝。我亦乐於和好，欲去帝称汗，令尔国制印给用，又不允行。故我复告天兴师，长驱至此，破釜沉舟，断不返还。夫君臣者，非养民之父母也。尔明之君臣，不愿修好，乐於兵戈，今我军至矣。用兵岂易事耶？凡归顺之绅衿军民，我必加恩收养；其违抗者，不诛之可乎？此非我诛之，乃尔帝自诛之也。倘谓我国小，不宜称皇帝。古之大辽、金、大元，俱由小国而成为皇帝矣，亦曾禁用其称皇帝耶！而且尔朱太祖，原系僧人，赖天眷佑，起为皇帝也。岂有一姓人登皇帝位，永世不移之理乎？天天运循环，有皇帝而废为匹夫者，亦有匹夫而起为皇帝者。此乃天意，非人之所愿也。天既佑我，尔明国欲去我皇帝号，天其鉴之耳！我以抱恨兴师，恐不知者，以为特强征讨，故此谕知。”
《天聪实录稿》六年六月，清太宗致崇祯皇帝信：“满洲国汗谨奏大明国皇帝：小国起兵，原非自不知足，希图大位，而起此念也。只因边官作践太甚，小国恼恨，又不得上达……今欲将恼恨备悉上闻，又恐以为小国不解旧怨，因而生疑，所以不敢详陈也。小国下情，皇上若欲垂听，差一好人来，俾小国尽为申奏。若谓业已讲和，何必又提恼恨，惟任皇帝之命而已。夫小国之人，和好告成时，得些财物，打猎放鹰，便是快乐处。谨奏。”
皇太极说袁崇焕一面议和，又不上报，一面筑城前进。
《满文老档》：天聪六年十月：先是，袁都堂与我议和时，彼一面议和，一面前进筑城。我谓方讲和事，何为相逼，尔等有诈，我将起兵等语。遂於两、三月前，令杜明仲赍书预告，然後兴兵。尔若不信，以我为欺，杜明仲现在尔处也。我屡次求和，而尔等不从。
后来，崇祯派明使去后金议和，后金的人还大骂袁崇焕不肯上报议和书。才打入遵化等地。
《国榷》：“汤鵞泰俻述：我乃取辽阳广宁，我尤未尝忘和，屡致书，袁崇焕不报。是以入永平遵化。”
