大家能帮我解答这个问题吗？

精致利己呗

很简单，因为你是在中文互联网发表的
如果是全球网络，张三一样被骂的妈都不认识

立场问题是不容置疑的！

爱国饭早就被人家吃到透支了
骂张三的也有很多人

因为张三那个是互相双标，李四这个是纯双标

因为这个问题是在偷换概念。

首先，中国没有盟友。中国有全天候战略合作伙伴，但是没有和任何国家缔结同盟。这就决定了，中国在世界外交上是秉持独立自主的原则，不会去对任何国家低头谄媚，也不会对任何国家文过饰非。如果一个国家违反了联合国宪章，中国自己就会谴责，包括全天候战略合作伙伴。这个问题中很恶毒地故意不说如果中国所谓的“盟友”违反联合国宪章，中国自己会不会谴责，而只是说张三不会谴责，就是要给你一个“中国也会包庇自己盟友”的暗示。
第二，一个国家违反联合国宪章，是如果判定的？是美西方国家说一个国家违反了，它就违反了？问题里面描述中国的所谓“盟友违反了联合国宪章”，但是并没有描述具体是什么行为违反，以及经过什么样的程序被认定违反联合国宪章。这实际上就剥夺了你去思辨其中逻辑性的机会，有哪些国家曾经被联合国正式认定为违反联合国宪章？中国也曾被美国英国污蔑“违反联合国宪章”，中国就真的违反了吗？美国2003年没有任何证据，只凭一小瓶粉末，就未经联合国授权发动了入侵伊拉克的战争，这是不是违反联合国宪章的行为？
第三，在构建了上述虚假的，不存在的前提之后，直接给张三下定义“张三双标”，而不是询问“你们认为张三这种行为是不是双标”，这就是设置这个问题的人第三个心思恶毒之处。因为如果问你“张三是不是双标”，你就会去思考上面第一段论述的逻辑性，从而发现里面的破绽。而直接告诉你“张三双标”，就可以让你顺着他给你预设好的思路去走。
第四，中国没有盟友，也就没有发生过所谓“盟友违反联合国宪章”。既然没有发生过，又怎么知道没有多少人会骂呢？这就是设置问题的人第四个恶毒之处。他模拟出一个不存在的场景，并给这个场景做出了否定和邪恶的标签，再引导你去用生活中遇见过、看似与他预设场景相似，但本质绝不相同的场景去套入，让你顺着他给你预设的思路去直接给相似场景也直接打上否定和邪恶的标签。

所以问题的设置者想要引导你去类比的场景是什么呢？我把这个问题第一段中“盟友”的部分翻译翻译，你就知道他存的是什么心了。
“如果与中国关系友好的国家，被美西方发达国家认定为违反了联合国宪章，张三不会去谴责这些被西方认定的国家，因为他是无脑爱国，所以网上小粉红都会支持他，他为了吃爱国饭，就不问对错，居然连西方国家已经认定的邪恶国家都要包庇。你们说，他为了吃爱国饭是不是已经没有底线了？”

你们仔细想一想，这个问题的设置者，是不是想要引导你们脑子里去产生这样一个场景？至于后面分财产什么的，其实根本不是重点，换成别的例子也行，人家就是为了前面那点醋才包的整个的饺子。

把张三那部分的国籍换成日本你在看，大部分人讨厌甚至谴责双标的根本原因，不是双标本身，而是其双标的逻辑和背后的目的是否符合大众朴素的道德观。其实说白了，双标才是人类的常态

真啰嗦，简单点说，你在排队，突然后面有人推了你一下，你回头一看是个小毛孩，跟你回头一看是泰森，你的处理方式能一样吗？一样吗？一样吗？

因为张三的言论不损害同为中国人的网友的利益。而李四的言论扰乱社会规则，所有人都受害，自然反对。这种小学生问题你不会答不出来吧？

立场问题啊 张三de盟国不是你的盟国吗 李四的姐姐哥哥老婆 于你而言都是民众

一个是不认为，一个是认为不，反对票和弃权票能一样吗？