目前人都填满了，出不掉就进不来吧，现在其实离完全体也不远了，边锋后卫补几个就行了，不过我的确听说瓜系比较废后卫，今年曼城崩盘就跟这个有关吧

边后卫内收就是瓜体系？利物浦的阿诺德也内收，车子的古斯托也内收，热刺奥波更是玩双边内收的，全都是瓜体系？

是的，以前都不内收，
上赛季内收风潮卷起，纷纷效仿内收了。
但 克鲁普 虽然效仿尝试了 阿诺德内收，但不是惯用战术，另外克洛普的不控球反击风格比较特立独行。

塔子是挥刀自宫练的辟邪剑谱，十有八九一条道走到黑

就是超的人家瓜迪奥拉的，这有争议吗?

这倒不用担心，塔是出名的务实派，试出哪套好用就用哪套。
最近 用热苏斯顶前的 经典瓜 打得风生水起，哈弗茨就换位置了。

塔子的务实需要三连败叠被动，而且是不会举一反三的那种

塔的特长是维护各种关系，简称：情商高，很会做人。放进生意场应该能八面玲珑。
他的许多不合理变阵，你有时候不能用战术去理解，而是为了满足部分主力球员上场需求而安排的。

一个位置就能定义一种战术？不同的战术就不能有相同的特征吗？

不是用一个位置来定义，而是瓜通过后卫插上形成了中场特有的盒型 4人结构，依靠人员优势，最终达成控球目的。
如果变化位置，中场人员优势，控球目标，差不多。就基本在瓜体系了。
反之，如果仅内收一下边卫 还是在打反击不控球什么的，就只能算是个辅助用法。

这些只是边后卫内收的战术特征，依然不能用来定义整体的战术风格。两支球队的防守重心，中前场球员架构，比赛风格都不一样，如何能称为同一种战术。

定义整体战术的指标就几个：
1，防守是高位逼抢，还是低位蹲坑。
2，后场出球体系是怎样的。
3，战术倾向于控球还是反击。
以上三条 塔跟瓜 基本一个饼印出来的。
剩下主攻右路还是左路，用高大中锋还是小个子，后卫是用中卫插入中场还是边卫，都是细节调整了，瓜自己都在不断变。

不是顶级球员没用，有价无市，瓜系教练只会用顶级球员。

所以 车子的洗钱环境 其实更适合打造 瓜的战术，可以不断抽卡

除了后场出球体系，另两项双方都存在不小差异。你也会说瓜在调整，塔也在调整，两边走的道路早就不一样了。从塔对阵容和比赛风格的规划，更像是在靠拢另一支击败过曼城的球队——安切洛蒂的皇马

塔不也极度依赖高位逼抢，打中下游球队，只要不高逼，场面就很难看。
进攻也是极度依赖控球，只有控球率上去了，才能堆出射门机会。
塔是极度不擅长反击的。
传球更追求安全性，这点跟安切洛蒂差得远。

一支低位防守抗压能力顶级的球队，如何说得上依赖高位逼抢。像以前瓜渣那样蹲坑守不住才叫依赖高位逼抢。塔的球队是混合策略，同时放弃中位防守，这才显得“难看”。
反击要打成常规武器是极度依赖锋线速度的，没有的话只能靠对方压上给空间，这种比赛阿森纳的反击打得并不差。

起手低位姿态仅适用于打几个少数强队，比如曼城。。什么的。。打利物浦也是开场高位。
打弱队基本都是开场一轮高位，把对手打懵，如果上半场已领先超过 2 个球，会切换至低位，但低位后场面很难看，
经常发生的是下半场，前半段被对手压着打，最后往往要换锋线球员来重新高位反压。

这个帖主写技术贴的热情我觉得是值得赞扬的。至于分析的内容只能说太抽象了。阿尔特塔其实不是照搬瓜流，瓜不会完全稳守打442反击。控制流打阵地只能说是一种大的足球哲学。阿森纳的进攻依靠右路过载也是由于球员能力所决定的，并不能直接扣一个瓜流的帽子。而目前需要解决的是左路人员结构还有中锋进球转化的问题。很多人都说是技战术问题，实际上就是人的问题。尤其9号位，市场上顶级前锋和中场8号位每个球队都缺。

承认用瓜的战术并不是很丢脸的事，有这么难吗？
现在车子不也在学瓜，甚至瓜上赛季带出个边后卫内收风，联盟好几支球队在学瓜。
我厂甚至可以说是这些球队中，学的最纯的一支，主要起步比别人早。
用战术体系并不代表每处都一样，任何一个球队都会根据实际情况调整，比如我厂萨卡效率特别高，就衍生出右边路过载来。