全部回帖
反正谁被对象pua蹲着尿尿 他就不是个男人
真不能蹲着尿 我有一天半夜起来尿尿 太困了坐在马桶上尿睡着了
真不能蹲着尿 我有一天半夜起来尿尿 太困了坐在马桶上尿睡着了
只说一点：导致女性上厕所排队的都是女性，总不能她们排队等的是男性吧
他们会说女厕所是男人设计的
他们会说女厕所是男人设计的
我是男的，其实按理来说女厕蹲坑位应该等于男厕小便池+蹲坑位之和的2/3左右是最合理的，因为大部分时候都是小便居多，男厕有小便池可以解决，如果蹲坑位男女还是相同的话，那确实相当于女性天然少了一部分可以解决小便的地方，而小便池不能解决大便问题，女性蹲坑位大小便都解决，所以最合理的就是大约2/3左右，这样是最能达到女性想要的公平的。但是，我觉得这并不是解决女性排队的主要原因，女性上厕所排队的关键是有那么一部分女性在厕所里，大部分时间是占着坑但是只有小部分时间是如厕，而男性基本上坑位都是满效率工作的，不会出现占坑不用的情况，所以解决这部分才是关键，不然再多的坑位，女性该排队还是得排队。而且我们发现，越是所谓发达地区排队情况越高，并不是因为人流量问题，而是这部分地区年轻女性偏多，因此，我所说的占着坑不用的那部分人占比更高，排队时间自然更多。
[图片]
我是男的，其实按理来说女厕蹲坑位应该等于男厕小便池+蹲坑位之和的2/3左右是最合理的，因为大部分时候都是小便居多，男厕有小便池可以解决，如果蹲坑位男女还是相同的话，那确实相当于女性天然少了一部分可以解决小便的地方，而小便池不能解决大便问题，女性蹲坑位大小便都解决，所以最合理的就是大约2/3左右，这样是最能达到女性想要的公平的。但是，我觉得这并不是解决女性排队的主要原因，女性上厕所排队的关键是有那么一部分女性在厕所里，大部分时间是占着坑但是只有小部分时间是如厕，而男性基本上坑位都是满效率工作的，不会出现占坑不用的情况，所以解决这部分才是关键，不然再多的坑位，女性该排队还是得排队。而且我们发现，越是所谓发达地区排队情况越高，并不是因为人流量问题，而是这部分地区年轻女性偏多，因此，我所说的占着坑不用的那部分人占比更高，排队时间自然更多。
当你去计算男女坑位比例的时候就陷入了他们设定的对立全套，不是男的上厕所的时候女的就要等着，女厕该怎么改善只涉及到女厕，跟男厕毫无没关系。几比几只应该是最后结果呈现的一个数据，不应该是改善的依据。男性可以牺牲隐私性把坑位变成便池，女性也可以依据自身情况去取舍利弊优化，但不应该已男性设施为参考在陪一堆所谓的理由去设定一个比例。简单说就是一件和男性毫无关系的事情就硬要拉男性进来讨论，要么有病要么打拳
当你去计算男女坑位比例的时候就陷入了他们设定的对立全套，不是男的上厕所的时候女的就要等着，女厕该怎么改善只涉及到女厕，跟男厕毫无没关系。几比几只应该是最后结果呈现的一个数据，不应该是改善的依据。男性可以牺牲隐私性把坑位变成便池，女性也可以依据自身情况去取舍利弊优化，但不应该已男性设施为参考在陪一堆所谓的理由去设定一个比例。简单说就是一件和男性毫无关系的事情就硬要拉男性进来讨论，要么有病要么打拳
真不能蹲着尿 我有一天半夜起来尿尿 太困了坐在马桶上尿睡着了
自己选择无所谓 被pua或者被逼着去蹲着尿就真是娘们了
自己选择无所谓 被pua或者被逼着去蹲着尿就真是娘们了
就是隐形打拳啊，写这个的不用看也知道是女的。女性排队确实是客观事实，但报道里隐性的讲矛盾上升到“女性要有平等的如厕权利”，这不是打拳是什么？谁不让女的上厕所了么？男女厕所面积2:1的依据是什么？因为男的可以有小便池占地小所以活该如厕面积小？真要公平就倡导男女混厕，所有人都在隔间上，排队一起排。虽然我本人不愿意混着，但你要提公平这绝对是最公平的
就是隐形打拳啊，写这个的不用看也知道是女的。女性排队确实是客观事实，但报道里隐性的讲矛盾上升到“女性要有平等的如厕权利”，这不是打拳是什么？谁不让女的上厕所了么？男女厕所面积2:1的依据是什么？因为男的可以有小便池占地小所以活该如厕面积小？真要公平就倡导男女混厕，所有人都在隔间上，排队一起排。虽然我本人不愿意混着，但你要提公平这绝对是最公平的
而且女厕所不够用并不是男厕所导致的，是因为厕所规划的面积本来就小了，所以女厕所不够用
而且女厕所不够用并不是男厕所导致的，是因为厕所规划的面积本来就小了，所以女厕所不够用
