非常有道理

理论不错，但是还是缺了一环，建队成本为啥不考虑选秀的成本？选秀的成本也和交易的成本一样的，有的能选中溢价的新秀，有的就只能选中亏本的新秀。举的几个例子里面，选秀成本最低的是邓肯，而溢价最高也是邓肯，其次就是库里，成本略高于邓肯但是溢价也不少。所以当你选秀成本没有能够溢价的时候，你自然只能从交易中弥补了。

其实科比的夺冠成本也是不低的，至少是高于库里约基奇司机浓眉

这是应该没什么争议的论调了——夺冠成本
常年奢侈税和赔率前列也可以作为补充参考。从这样的角度来看，司机，大梦难度都高于詹姆斯，成本也低于。往NBA历史上看碎骨机昂赛尔德，鹰王佩蒂特也是——因为现在主流得观点是他要去争夺goat，你拿当世的竞争环境下的数据，最老年纪如何如何是没意义的，必须纵向比较。从这一点上去比较超巨的夺冠能力，詹姆斯历史前十五都够呛。

另外教练的成本是不是也不能忽视了？教练的薪资不算在工资帽里面，但是明显教练的能力是不一样的，你碰上好教练跟烂教练的成就显然也是不一样的。这个夺冠成本不考虑的话，是不是也有失偏颇。

总体来说我也觉得是这样没错，奥尼尔+大加，我科的夺冠成本显然略高些

win a real ring

不先把自己洗脑了，又怎么能去洗别人呢

你好，我能接受

无法反驳

同意 但不一样的是 科比要早于奥尼尔来湖人 所以你可以说科比是开局运气好 但自身实力不强也没法三连 三连哪有这么容易

对呀，菜不是原罪，只要对自己有清醒的认识，不要满嘴跑火车也不至于有今天的风评

发过去了，你们东厂西厂的一举报直接-50

你这个帖子能活到现在真不可思议，布朗尼们居然没举办你！

很高兴哥们愿意分享你的想法，我觉得你说的有一定的道理

但是在詹姆斯的事情上，不那么客观（当然，没人能绝对的客观，这很正常）

我这么理解你的意思对不对，就是球队为了得到球星，付出了多少代价。

如果回忆NBA历史，组队大部分都是找成名的球星，为什么？因为新秀不确定性非常大，高顺位新秀的成材率都是有统计的。詹姆斯也就第一次是冲着韦德波什去的，是传统的组队。而因为工资帽的原因，这种组队大部分情况面临着原来主力球员的流失。比如热火，第一年原来的主力球员只剩韦德和哈斯勒姆了（小奥、比斯利、理查德森都走了）

后面去骑士和湖人，说实话，他们当初实力也就那样。至于后面交易得到乐福和浓眉，客观点说，除非勒布朗能预测未来……。哪怕他去的时候是有很多新秀的，到最后还是把新秀变成了巨头组队，用中产和老将底薪补充，这是现在工资帽制度下的必然性。

不可否认的，组队是比留守容易夺冠，因为这相当于压缩了，3-5年的摆烂时间，一个球员，有几个3-5年可以浪费。但像勒布朗这种如此巅峰高频率换队，换一个队就能夺冠的，历史上就他一家。

这种事情一两句话说不清楚，我不认我说但就是对的，只是我的个人观点

生活不如意了？