全部回帖
被横扫那又怎么样？乔丹也被横扫过哪有怎样？埃迪琼斯范克塞尔这两个有多强啊？我的天，你要记住奥尼尔只是92还是93年进的联盟
被横扫那又怎么样？乔丹也被横扫过哪有怎样？埃迪琼斯范克塞尔这两个有多强啊？我的天，你要记住奥尼尔只是92还是93年进的联盟
我觉得你这种人有时候为了抬杠都不择手段了
我觉得你这种人有时候为了抬杠都不择手段了
楼主讲得非常客观都看不下去？可见极端科密心有多黑
楼主讲得非常客观都看不下去？可见极端科密心有多黑
笑死，那你是啥极端蜜，你也看到这里了，好多詹蜜就是这种各种奇葩论调
笑死，那你是啥极端蜜，你也看到这里了，好多詹蜜就是这种各种奇葩论调
我觉得你这种人有时候为了抬杠都不择手段了
你们造谣造的都不择手段，我说事实还有错了？
你们造谣造的都不择手段，我说事实还有错了？
那湖人也是詹姆斯c，记住我的回答是按照你的逻辑说话的
喜欢你的自信
喜欢你的自信
东奔西跑到处摘桃，只同甘，不共苦。队友下滑就跑路。到处吸血，三巨头抱团都能拿MVP，新秀赛季不进季后赛都能拿最佳新秀，都能上MVP排行榜。媒体投票的gOat，真是让你闹麻了。锅碗瓢盆这么好，为啥要背着骂名去热火抱团？在骑士接着刷锅碗瓢盆就行了呗。
[图片]
东奔西跑到处摘桃，只同甘，不共苦。队友下滑就跑路。到处吸血，三巨头抱团都能拿MVP，新秀赛季不进季后赛都能拿最佳新秀，都能上MVP排行榜。媒体投票的gOat，真是让你闹麻了。锅碗瓢盆这么好，为啥要背着骂名去热火抱团？在骑士接着刷锅碗瓢盆就行了呗。
笑死人了，谁说的换队就一定能有成绩？荣誉都是你发的？你们这群人说的那么简单，换几次工作看看能不能赚到大钱？真以为傻话多说几次就能成真吗？几岁了啊？
笑死人了，谁说的换队就一定能有成绩？荣誉都是你发的？你们这群人说的那么简单，换几次工作看看能不能赚到大钱？真以为傻话多说几次就能成真吗？几岁了啊？
喜欢你的自信
喜欢你的自信
这方面还得向你学习学习
这方面还得向你学习学习
科比奥尼尔两人是同赛季先后交易来的湖人，且科比是先来的湖人，何谈抱腿之说？老詹是确定韦德波什在热火已经联手的情况下，主动在媒体自己宣布去热火的，连韦德都不知道，这才是抱大腿！
[图片]
科比奥尼尔两人是同赛季先后交易来的湖人，且科比是先来的湖人，何谈抱腿之说？
老詹是确定韦德波什在热火已经联手的情况下，主动在媒体自己宣布去热火的，连韦德都不知道，这才是抱大腿！
什么大型双标现场。
什么大型双标现场。
连图都偷别人的。
连图都偷别人的。
勇士一直都不算小球市啊大哥，勇士之前张大帅在的时候可热门了
张大帅时期！哈哈哈哈哈哈哈哈哈
张大帅时期！哈哈哈哈哈哈哈哈哈
我只想针对第二条说，8分释兵权
我只想针对第二条说，8分释兵权
还得是8分夺冠。
还得是8分夺冠。
问题你第一个就不对，是詹姆斯抱浓眉大腿，不是浓眉抱詹姆斯大腿，有浓眉是什么战绩，没浓眉你詹姆斯在湖人什么战绩，闷着良心说话，良心不会痛吗？
[图片]
问题你第一个就不对，是詹姆斯抱浓眉大腿，不是浓眉抱詹姆斯大腿，有浓眉是什么战绩，没浓眉你詹姆斯在湖人什么战绩，闷着良心说话，良心不会痛吗？
按你的理论来说科比前三连是谁抱谁大腿啊。
按你的理论来说科比前三连是谁抱谁大腿啊。
这篇文章表面上是在探讨詹姆斯和科比的球迷言论中的逻辑问题，但实际上其中本身存在若干逻辑漏洞与矛盾之处。下面将对其主要论点进行分析，并指出其中的逻辑错误：
1. 詹姆斯故意演韦德 vs. 科比三连冠的问题
• 原文论点：相信詹姆斯2011年总决赛表现不佳是为了“演”韦德的球迷，是否也应该认为科比在三连冠时期的表现降低了他的历史地位？
• 逻辑错误：
• 混淆因果：詹姆斯在2011年总决赛的表现是否受动机影响（如“演”韦德）本身是一个高度主观的推测，而科比在三连冠时期的表现是一个客观事实。两者的情况不同，无法进行类比。詹姆斯的所谓“演技”是球迷的一种解读，而科比的三连冠则是事实结果，两者并不具备可比性。
• 偷换概念：将“故意表现不佳”与“历史地位”之间的关系强行类比至科比和奥尼尔的合作，试图通过反证来否定对詹姆斯的批评。然而，科比的三连冠时期他是球队的重要贡献者，而詹姆斯在2011年总决赛表现欠佳是有数据支持的争议点。将这两者等同混为一谈，属于偷换概念。
2. 詹姆斯“报团” vs. 科比的队友问题
• 原文论点：批评詹姆斯“报团”的球迷没有看到科比也曾和伟大球星合作，且认为如果科比当年拒绝和奥尼尔合作，才能算“拒绝报团”。
• 逻辑错误：
• 错误类比：詹姆斯的“报团”是指他主动选择加盟有多位明星球员的球队（如热火、湖人），而科比在奥尼尔加盟湖人时并非自己决定，而是球队运作的结果。詹姆斯通过自由市场做出的个人选择，与科比在已有阵容基础上成就冠军的情况并不相同。文章忽视了这两种情况的根本区别，属于错误类比。
• 不当假设：文中提出的“科比可以申请交易或者拒绝出场”的假设，实际上是一种事后推测（假如情境），并不符合当时的现实情况。试图以这种反事实推论来得出詹姆斯和科比的合作模式没有区别，这并不能成立。事实上，詹姆斯的“报团”行为确实对NBA球员流动和球队竞争格局产生了深远影响，而科比并未采取类似的自由市场策略。
3. 詹姆斯队友质量 vs. 科比队友质量的问题
• 原文论点：展示詹姆斯合作过的全明星球员数量比科比多的统计图存在偏颇，因为统计的是生涯曾经入选过全明星的球员，而不是当季入选的球员，也没有考虑合作时间长短。
• 逻辑错误：
• 选择性数据偏向：作者批评“统计不准确”，但在提出“如果一年一年地看，詹姆斯的队友成色不如科比”时，自己也没有提供任何实证数据作为支撑。这属于“选择性证据”问题，即选择性地使用对自己有利的数据来证明观点，而忽略了整体统计的公平性。
• 混淆统计口径：即便考虑球员入选全明星的时间点和合作年数，詹姆斯和科比的队友质量依然无法简单得出谁更有优势的结论。篮球比赛的胜负不仅仅取决于队友是否是全明星，还涉及球员的巅峰状态、球队的战术体系等因素。以单一数据作为衡量标准过于片面。
总结
这篇文章的核心问题在于，它试图通过反驳他人的观点来证明自己的立场，却在逻辑上存在多个漏洞：
1. 偷换概念：将不同情境的行为进行类比，却忽略了前提条件和背景差异。
2. 错误类比：将科比的“被动”队友合作和詹姆斯的“主动”报团混为一谈。
3. 选择性数据使用：只关注对自己论点有利的数据，而忽略更全面的统计标准。
因此，虽然文章试图“以理服人”，但实际上在逻辑推理上并不严密，甚至在某些地方有明显的
这篇文章表面上是在探讨詹姆斯和科比的球迷言论中的逻辑问题，但实际上其中本身存在若干逻辑漏洞与矛盾之处。下面将对其主要论点进行分析，并指出其中的逻辑错误：
1. 詹姆斯故意演韦德 vs. 科比三连冠的问题
• 原文论点：相信詹姆斯2011年总决赛表现不佳是为了“演”韦德的球迷，是否也应该认为科比在三连冠时期的表现降低了他的历史地位？
• 逻辑错误：
• 混淆因果：詹姆斯在2011年总决赛的表现是否受动机影响（如“演”韦德）本身是一个高度主观的推测，而科比在三连冠时期的表现是一个客观事实。两者的情况不同，无法进行类比。詹姆斯的所谓“演技”是球迷的一种解读，而科比的三连冠则是事实结果，两者并不具备可比性。
• 偷换概念：将“故意表现不佳”与“历史地位”之间的关系强行类比至科比和奥尼尔的合作，试图通过反证来否定对詹姆斯的批评。然而，科比的三连冠时期他是球队的重要贡献者，而詹姆斯在2011年总决赛表现欠佳是有数据支持的争议点。将这两者等同混为一谈，属于偷换概念。
2. 詹姆斯“报团” vs. 科比的队友问题
• 原文论点：批评詹姆斯“报团”的球迷没有看到科比也曾和伟大球星合作，且认为如果科比当年拒绝和奥尼尔合作，才能算“拒绝报团”。
• 逻辑错误：
• 错误类比：詹姆斯的“报团”是指他主动选择加盟有多位明星球员的球队（如热火、湖人），而科比在奥尼尔加盟湖人时并非自己决定，而是球队运作的结果。詹姆斯通过自由市场做出的个人选择，与科比在已有阵容基础上成就冠军的情况并不相同。文章忽视了这两种情况的根本区别，属于错误类比。
• 不当假设：文中提出的“科比可以申请交易或者拒绝出场”的假设，实际上是一种事后推测（假如情境），并不符合当时的现实情况。试图以这种反事实推论来得出詹姆斯和科比的合作模式没有区别，这并不能成立。事实上，詹姆斯的“报团”行为确实对NBA球员流动和球队竞争格局产生了深远影响，而科比并未采取类似的自由市场策略。
3. 詹姆斯队友质量 vs. 科比队友质量的问题
• 原文论点：展示詹姆斯合作过的全明星球员数量比科比多的统计图存在偏颇，因为统计的是生涯曾经入选过全明星的球员，而不是当季入选的球员，也没有考虑合作时间长短。
• 逻辑错误：
• 选择性数据偏向：作者批评“统计不准确”，但在提出“如果一年一年地看，詹姆斯的队友成色不如科比”时，自己也没有提供任何实证数据作为支撑。这属于“选择性证据”问题，即选择性地使用对自己有利的数据来证明观点，而忽略了整体统计的公平性。
• 混淆统计口径：即便考虑球员入选全明星的时间点和合作年数，詹姆斯和科比的队友质量依然无法简单得出谁更有优势的结论。篮球比赛的胜负不仅仅取决于队友是否是全明星，还涉及球员的巅峰状态、球队的战术体系等因素。以单一数据作为衡量标准过于片面。
总结
这篇文章的核心问题在于，它试图通过反驳他人的观点来证明自己的立场，却在逻辑上存在多个漏洞：
1. 偷换概念：将不同情境的行为进行类比，却忽略了前提条件和背景差异。
2. 错误类比：将科比的“被动”队友合作和詹姆斯的“主动”报团混为一谈。
3. 选择性数据使用：只关注对自己论点有利的数据，而忽略更全面的统计标准。
因此，虽然文章试图“以理服人”，但实际上在逻辑推理上并不严密，甚至在某些地方有明显的
