全部回帖
别曲解我意思 我说的是苏联贡献最大而没有否认美国 美援的作用有 然而远远到不了决定苏德战争以及整个二战胜负的地步 各方面综合考虑是苏联有啥毛病？（想杠上别处 是不是苏联自己去上别处看 我的理由和其他正常人一样不在此赘述）还有你那“如果……”一句什么意思读不懂。。。还有你说这最后一句也挺搞笑的，啥叫苏联“就是”靠美国援助撑下来的，合着像是你美凭一己之力就掌握了苏德战争局势？？？
别曲解我意思 我说的是苏联贡献最大而没有否认美国 美援的作用有 然而远远到不了决定苏德战争以及整个二战胜负的地步 各方面综合考虑是苏联有啥毛病？（想杠上别处 是不是苏联自己去上别处看 我的理由和其他正常人一样不在此赘述）
还有你那“如果……”一句什么意思读不懂。。。
还有你说这最后一句也挺搞笑的，啥叫苏联“就是”靠美国援助撑下来的，合着像是你美凭一己之力就掌握了苏德战争局势？？？
忘发表情了 补一个
忘发表情了 补一个
没有制海权，距离再近登陆战也很难打。可以去看下占守岛战役，日本已经投降之后苏日之间的一场登陆战，舰队不够强，连炮台都打不过
没有制海权，距离再近登陆战也很难打。可以去看下占守岛战役，日本已经投降之后苏日之间的一场登陆战，舰队不够强，连炮台都打不过
日本没制空权哪来的制海权
日本没制空权哪来的制海权
所以在你美国人看来，论贡献就是看谁实力强谁贡献大？二战本质就是一战的延续，列强分赃不均，二战爆发就没英国的责任？
所以在你美国人看来，论贡献就是看谁实力强谁贡献大？二战本质就是一战的延续，列强分赃不均，二战爆发就没英国的责任？
谁对法西斯造成的伤害大谁贡献大啊
谁对法西斯造成的伤害大谁贡献大啊
民粹的特点就是喜欢给人扣民粹的帽子
民粹的特点就是喜欢给人扣民粹的帽子
那你错了。
小将的特点是喜欢抛出一个主观滤镜极浓的错误观点。
然后被人反驳了，吵不过别人了，客观事实道理讲不过别人了。就反咬一口，把自己置于道德高点上，然后说别人不爱guo啥的….
最后别人揭穿了它是小将，它还要反咬一口。
你看看你是不是全中
那你错了。
小将的特点是喜欢抛出一个主观滤镜极浓的错误观点。
然后被人反驳了，吵不过别人了，客观事实道理讲不过别人了。就反咬一口，把自己置于道德高点上，然后说别人不爱guo啥的….
最后别人揭穿了它是小将，它还要反咬一口。
你看看你是不是全中
这叫借口吗？日本在偷袭珍珠港的时候就给美国提交了宣战书了，美国不宣战是等着单方面挨打吗？
这叫借口吗？日本在偷袭珍珠港的时候就给美国提交了宣战书了，美国不宣战是等着单方面挨打吗？
早上偷袭 下午给宣战书 还是你们大和民族操作6
早上偷袭 下午给宣战书 还是你们大和民族操作6
日本海军再牛，除了打美国有用，你让他打蒙古，凿个海吗？打德国？打自己盟友吗？打苏联？有通过北冰洋打苏联计划吗？打中国？不是早把沿海拿下了吗？所以你说不是为美国量身定制是什么？动动脑子。
日本海军再牛，除了打美国有用，
你让他打蒙古，凿个海吗？
打德国？打自己盟友吗？
打苏联？有通过北冰洋打苏联计划吗？
打中国？不是早把沿海拿下了吗？
所以你说不是为美国量身定制是什么？
动动脑子。
还有弱智以为日本海军只能打海上作战，离开海没战斗力
还有弱智以为日本海军只能打海上作战，离开海没战斗力
所以在你美国人看来，论贡献就是看谁实力强谁贡献大？二战本质就是一战的延续，列强分赃不均，二战爆发就没英国的责任？
所以在你美国人看来，论贡献就是看谁实力强谁贡献大？二战本质就是一战的延续，列强分赃不均，二战爆发就没英国的责任？
贡献大小当然是看对fxs造成的伤害大小了 不然看什么
贡献大小当然是看对fxs造成的伤害大小了 不然看什么
日本没制空权哪来的制海权
苏联有几架飞机可以完成对舰攻击任务的？
苏联有几架飞机可以完成对舰攻击任务的？
