全部回帖
谈贡献和地位，你就看看格林离队或退役以后，享受的各种仪式能不能跟克莱比吧。什么叫贡献，什么叫地位，杜兰特威少之于雷霆，詹姆斯韦德之于热火，这种对比才叫贡献和地位。歪楼都歪不明白
[图片]
谈贡献和地位，你就看看格林离队或退役以后，享受的各种仪式能不能跟克莱比吧。什么叫贡献，什么叫地位，杜兰特威少之于雷霆，詹姆斯韦德之于热火，这种对比才叫贡献和地位。歪楼都歪不明白
笑了 你是怎么做到每一句话的逻辑都和之前矛盾 还优越感十足的 无时无刻不在秀你那个没逻辑的脑瓜 1.你先说克莱薪水高于格林所以克莱地位高 现在说地位看退役享受的仪式 那他俩的仪式格林至少不会低于克莱 他俩到底谁的地位高？2.地位和贡献不是队史第一人才有 奥尼尔之于热火 难道没有贡献和地位？
笑了 你是怎么做到每一句话的逻辑都和之前矛盾 还优越感十足的 无时无刻不在秀你那个没逻辑的脑瓜 1.你先说克莱薪水高于格林所以克莱地位高 现在说地位看退役享受的仪式 那他俩的仪式格林至少不会低于克莱 他俩到底谁的地位高？2.地位和贡献不是队史第一人才有 奥尼尔之于热火 难道没有贡献和地位？
所以薪资会不会骗人我不知道，我只知道8000万和1.9亿没有任何一点骗人的可能。我本来说这句话也只是针对克莱和格林的讨论，你非要举反例，爱举举呗，鸡蛋里挑骨头是这世界上最容易的事。
[图片]
所以薪资会不会骗人我不知道，我只知道8000万和1.9亿没有任何一点骗人的可能。我本来说这句话也只是针对克莱和格林的讨论，你非要举反例，爱举举呗，鸡蛋里挑骨头是这世界上最容易的事。
“薪资不会骗人“ “薪资会不会骗人我不知道”
“薪资不会骗人“ “薪资会不会骗人我不知道”
诡辩，或者说诡辩论本身是一种方法论。更准确地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是歪曲地论证，诡辩不同于武断，也不同于谣言。武断是根本没有理由，人们一看就是强词夺理；谣言是无中生有，人们一听就是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出或多或少的“理由”或“根据”，所以，在表面上，总能迷惑一部分人。之所以说你是诡辩，因为你有提供论据，但你的论据都是跑题的，我们在讨论克莱和格林，你扯到其他人，即便确实有薪资倒挂的反例（然而你举的例子不够典型，全都有漏洞），也不能证明克莱和格林是倒挂的。表面看起来你的论证是有逻辑的，实则是伪逻辑。这就叫诡辩。透彻不？
[图片]
诡辩，或者说诡辩论本身是一种方法论。更准确地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是歪曲地论证，诡辩不同于武断，也不同于谣言。武断是根本没有理由，人们一看就是强词夺理；谣言是无中生有，人们一听就是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出或多或少的“理由”或“根据”，所以，在表面上，总能迷惑一部分人。
之所以说你是诡辩，因为你有提供论据，但你的论据都是跑题的，我们在讨论克莱和格林，你扯到其他人，即便确实有薪资倒挂的反例（然而你举的例子不够典型，全都有漏洞），也不能证明克莱和格林是倒挂的。表面看起来你的论证是有逻辑的，实则是伪逻辑。这就叫诡辩。透彻不？
你真挺可笑的 你叭叭了半天定义了啥是诡辩 我先不跟你争论定义对不对 从头到尾你都没法证明是我在诡辩 你回我的第一段核心就是克莱强于布克格林 比格林强的论点就是薪资 “薪资不会骗人” 那我的反驳论点是“薪资就是会骗人” 然后我举了一堆论据验证论点 我的逻辑很明确 “举例证明薪资会骗人-> 克莱薪资高于格林!=克莱强于格林”，我的第二个论点是格林同期的荣誉略强于克莱，所以格林至少不弱于克莱 我的第三个论点是布克作为拿过一阵 带队进过总决赛的老大 强于王朝非前二核心 我的论据哪里跑题了？你有逻辑吗
你真挺可笑的 你叭叭了半天定义了啥是诡辩 我先不跟你争论定义对不对 从头到尾你都没法证明是我在诡辩 你回我的第一段核心就是克莱强于布克格林 比格林强的论点就是薪资 “薪资不会骗人” 那我的反驳论点是“薪资就是会骗人” 然后我举了一堆论据验证论点 我的逻辑很明确 “举例证明薪资会骗人-> 克莱薪资高于格林!=克莱强于格林”，我的第二个论点是格林同期的荣誉略强于克莱，所以格林至少不弱于克莱 我的第三个论点是布克作为拿过一阵 带队进过总决赛的老大 强于王朝非前二核心 我的论据哪里跑题了？你有逻辑吗
1.1亿比1.4亿到你嘴里就变成远低于了，他俩年龄差了4岁你是只字不提啊，签普洱基于他的未来有加成，这么显而易见的道理又拿来诡辩。格林和克莱薪资差了一倍不止，你一句议价权低就轻描淡写了。又搬出来一个布克，我回答你，我前面说过克莱和格林对比薪资的前提，是同队同时期续约，布克在这有个锤子的可比性。从一开始论的就是个人实力，你一会儿地位一会儿贡献一会儿成就的，换成一些抽象不可量化的概念就立于不败之地了是吧。洗洗睡吧，讲的越多漏洞越多
1.1亿比1.4亿到你嘴里就变成远低于了，他俩年龄差了4岁你是只字不提啊，签普洱基于他的未来有加成，这么显而易见的道理又拿来诡辩。格林和克莱薪资差了一倍不止，你一句议价权低就轻描淡写了。又搬出来一个布克，我回答你，我前面说过克莱和格林对比薪资的前提，是同队同时期续约，布克在这有个锤子的可比性。从一开始论的就是个人实力，你一会儿地位一会儿贡献一会儿成就的，换成一些抽象不可量化的概念就立于不败之地了是吧。洗洗睡吧，讲的越多漏洞越多
一开始就是论个人实力 是你自己掰扯了一个个人实力=球队薪资的说法 我举了一堆反例 我的论点很清楚 格林和克莱同为王朝核心 老二老三竞争者 个人实力看同期荣誉而不是薪资 格林明显小胜 克莱对比布克 球队地位不对等 论个人荣誉目前28岁的布克有一阵 论成绩布克作为老大带队总决赛 强于王朝老三老四 你掰扯来掰扯去就一个薪资 有什么说服力 自己理解能力差说我偷换概念 最后回答一下普尔嘴哥的问题 普尔年轻有加成所以合理 格林适配性差议价权低就是轻描淡写 意思就是你的理由是理由 别人的理由就不是理由 什么叫做双标？
一开始就是论个人实力 是你自己掰扯了一个个人实力=球队薪资的说法 我举了一堆反例 我的论点很清楚 格林和克莱同为王朝核心 老二老三竞争者 个人实力看同期荣誉而不是薪资 格林明显小胜 克莱对比布克 球队地位不对等 论个人荣誉目前28岁的布克有一阵 论成绩布克作为老大带队总决赛 强于王朝老三老四 你掰扯来掰扯去就一个薪资 有什么说服力 自己理解能力差说我偷换概念 最后回答一下普尔嘴哥的问题 普尔年轻有加成所以合理 格林适配性差议价权低就是轻描淡写 意思就是你的理由是理由 别人的理由就不是理由 什么叫做双标？
1.1亿比1.4亿到你嘴里就变成远低于了，他俩年龄差了4岁你是只字不提啊，签普洱基于他的未来有加成，这么显而易见的道理又拿来诡辩。格林和克莱薪资差了一倍不止，你一句议价权低就轻描淡写了。又搬出来一个布克，我回答你，我前面说过克莱和格林对比薪资的前提，是同队同时期续约，布克在这有个锤子的可比性。从一开始论的就是个人实力，你一会儿地位一会儿贡献一会儿成就的，换成一些抽象不可量化的概念就立于不败之地了是吧。洗洗睡吧，讲的越多漏洞越多
1.1亿比1.4亿到你嘴里就变成远低于了，他俩年龄差了4岁你是只字不提啊，签普洱基于他的未来有加成，这么显而易见的道理又拿来诡辩。格林和克莱薪资差了一倍不止，你一句议价权低就轻描淡写了。又搬出来一个布克，我回答你，我前面说过克莱和格林对比薪资的前提，是同队同时期续约，布克在这有个锤子的可比性。从一开始论的就是个人实力，你一会儿地位一会儿贡献一会儿成就的，换成一些抽象不可量化的概念就立于不败之地了是吧。洗洗睡吧，讲的越多漏洞越多
既然你谈到年龄 那我再补充一句 克莱和布克比较的时候要不要看年龄 布克今年才28岁 已经有一阵了 克莱这辈子没机会拿一阵了吧 最高也就是个三阵 你是怎么得出克莱比布克强的
既然你谈到年龄 那我再补充一句 克莱和布克比较的时候要不要看年龄 布克今年才28岁 已经有一阵了 克莱这辈子没机会拿一阵了吧 最高也就是个三阵 你是怎么得出克莱比布克强的
分不清 希望你身边的朋友都是杜兰特
希望你老板都是大好人，打工用机床把手弄断了，就把你开除，到时候希望你给老板跪下留下你，你要是跳槽我就骂你不忠诚
希望你老板都是大好人，打工用机床把手弄断了，就把你开除，到时候希望你给老板跪下留下你，你要是跳槽我就骂你不忠诚
希望你老板都是大好人，打工用机床把手弄断了，就把你开除，到时候希望你给老板跪下留下你，你要是跳槽我就骂你不忠诚
希望你老板都是大好人，打工用机床把手弄断了，就把你开除，到时候希望你给老板跪下留下你，你要是跳槽我就骂你不忠诚
会的 你放心吧 我也很放心你身边都是杜兰特
会的 你放心吧 我也很放心你身边都是杜兰特
会的 你放心吧 我也很放心你身边都是杜兰特
你是不是被绿过啊看啥也是背叛
你是不是被绿过啊看啥也是背叛
别嘴硬，到人家家里不走上证据或者新闻
别嘴硬，到人家家里不走上证据或者新闻
证据我都上几次了，你又装看不见呢
证据我都上几次了，你又装看不见呢
汤普森是大腿怎么在独行侠变成替补了？我的天求求你别来秀智商了
那15年之前的库里带队是什么成绩呢
他不会是15年才进联盟的吧
那15年之前的库里带队是什么成绩呢
他不会是15年才进联盟的吧
不是比冠军吗怎么又不如阿杜了
应为阿杜在你身边拿fmvp啊
就是比你优秀啊
你不服有啥用啊
评委的眼睛是雪亮的
应为阿杜在你身边拿fmvp啊
就是比你优秀啊
你不服有啥用啊
评委的眼睛是雪亮的
不是比冠军吗怎么又不如阿杜了
比冠军，那库里一定不如霍利
比冠军，那库里一定不如霍利
证据我都上几次了，你又装看不见呢
你的证据就是你的嘴么？
你的证据就是你的嘴么？
