全部回帖
那电脑之家呢？
优秀，中立，客观，值得信赖！
优秀，中立，客观，值得信赖！
卡车那个看b柱c柱，断了的都是垃圾
卡车那个看b柱c柱，断了的都是垃圾
这个确实，只看a柱对suv不公平，但是bc柱折叠了是真的洗不动
这个确实，只看a柱对suv不公平，但是bc柱折叠了是真的洗不动
一个靠车企充值养活的媒体～搞安全测试真的不是在搞笑？然后用一个不严谨充满变量的标准来评测车辆是否安全～那让投入了真金白银重视安全的车企哑巴吃黄连公平嘛？
[图片]
一个靠车企充值养活的媒体～搞安全测试真的不是在搞笑？
然后用一个不严谨充满变量的标准来评测车辆是否安全～那让投入了真金白银重视安全的车企哑巴吃黄连公平嘛？
只要所有的车都是撞的同一个标准的货车，我就觉得有参考价值。
只要不是我撞1米高的车，你撞1米5高的车就行。
只要所有的车都是撞的同一个标准的货车，我就觉得有参考价值。
只要不是我撞1米高的车，你撞1米5高的车就行。
骂的好 应该搞几种大货车 不同高度的去试试 不然车子高的太吃亏。
我没看懂，如果纯粹按车高排序，这三辆车是怎么做到评分没按车高排队的？意思是虽然和车高有关系，但不妨碍同车高下没别的车耐🌿？
我没看懂，如果纯粹按车高排序，这三辆车是怎么做到评分没按车高排队的？意思是虽然和车高有关系，但不妨碍同车高下没别的车耐🌿？
只要所有的车都是撞的同一个标准的货车，我就觉得有参考价值。只要不是我撞1米高的车，你撞1米5高的车就行。
只要所有的车都是撞的同一个标准的货车，我就觉得有参考价值。
只要不是我撞1米高的车，你撞1米5高的车就行。
那标准可太不一致了～首先测试车辆高度不同～矮的车根本不碰A柱他就钻车底撞轮胎，等于他接受的是最简单的正面碰撞测试～安全就是G～
第二个是最关键最能暗箱操作的其实是卡车的防撞梁，同一台或几台卡车的后尾部结构和防撞梁是否一致，这里根本没有统一的标准，自己花钱自己测的公正性非常存疑，结合Dcd之前各种操作的历史～他的这次评测实在难以令人信服。
那标准可太不一致了～首先测试车辆高度不同～矮的车根本不碰A柱他就钻车底撞轮胎，等于他接受的是最简单的正面碰撞测试～安全就是G～
第二个是最关键最能暗箱操作的其实是卡车的防撞梁，同一台或几台卡车的后尾部结构和防撞梁是否一致，这里根本没有统一的标准，自己花钱自己测的公正性非常存疑，结合Dcd之前各种操作的历史～他的这次评测实在难以令人信服。
懂车帝＝大号小牛说车 被包养就不要谈人格独立
小牛被谁保养了
小牛被谁保养了
那标准可太不一致了～首先测试车辆高度不同～矮的车根本不碰A柱他就钻车底撞轮胎，等于他接受的是最简单的正面碰撞测试～安全就是G～第二个是最关键最能暗箱操作的其实是卡车的防撞梁，同一台或几台卡车的后尾部结构和防撞梁是否一致，这里根本没有统一的标准，自己花钱自己测的公正性非常存疑，结合Dcd之前各种操作的历史～他的这次评测实在难以令人信服。
[图片]
那标准可太不一致了～首先测试车辆高度不同～矮的车根本不碰A柱他就钻车底撞轮胎，等于他接受的是最简单的正面碰撞测试～安全就是G～
第二个是最关键最能暗箱操作的其实是卡车的防撞梁，同一台或几台卡车的后尾部结构和防撞梁是否一致，这里根本没有统一的标准，自己花钱自己测的公正性非常存疑，结合Dcd之前各种操作的历史～他的这次评测实在难以令人信服。
同样一百米，要么你就别跑，要么你就别说你的对手有什么优势。标准就在那里，货车是同一辆，货车就是这次测试的标准。下次可以是别的车，那就是别的标准，这次大家统一标准，怎么就不一样了？高考你不能说这次题目函数多几何少，你擅长几何，那未必你说这次高考标准不一致？
同样一百米，要么你就别跑，要么你就别说你的对手有什么优势。标准就在那里，货车是同一辆，货车就是这次测试的标准。下次可以是别的车，那就是别的标准，这次大家统一标准，怎么就不一样了？高考你不能说这次题目函数多几何少，你擅长几何，那未必你说这次高考标准不一致？
国内汽车产业充斥着各种垃圾媒体 车企和消费者都有责任
国内汽车产业充斥着各种垃圾媒体 车企和消费者都有责任
