全部回帖
根本就不是你说的那个点，bbc就是为了黑中国植树造林。
根本就不是你说的那个点，bbc就是为了黑中国植树造林。
别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网上也有一则2020年6月24日的报道，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
2020-06-24 08:25
美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。
在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。
两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。
BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。
先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。
多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？
适得其反的效果
到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。
然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。
主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。
本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。
研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。
作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。
研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。
“其结果却适得其反，”他说。
中国沙漠植树有效
另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。
研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。
研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。
作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。
美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。
他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题
别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网上也有一则2020年6月24日的报道，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
2020-06-24 08:25
美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。
在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。
两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。
BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。
先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。
多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？
适得其反的效果
到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。
然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。
主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。
本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。
研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。
作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。
研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。
“其结果却适得其反，”他说。
中国沙漠植树有效
另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。
研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。
研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。
作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。
美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。
他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题
根本就不是你说的那个点，bbc就是为了黑中国植树造林。
根本就不是你说的那个点，bbc就是为了黑中国植树造林。
同样的文章，同样的内容，同样的日期，同样的意思，新浪网上也有同样的报道。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
举报
缩小字体放大字体收藏微博
微信分享美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。
在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。
两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。
BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。
先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。
多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？
适得其反的效果
到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。
然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。
主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。
本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。
研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。
作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。
研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。
“其结果却适得其反，”他说。
中国沙漠植树有效
另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。
研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。
研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。
作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。
美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。
他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题。
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于
同样的文章，同样的内容，同样的日期，同样的意思，新浪网上也有同样的报道。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
举报
缩小字体放大字体收藏微博
微信分享美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。
在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。
两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。
BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。
先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。
多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？
适得其反的效果
到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。
然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。
主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。
本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。
研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。
作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。
研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。
“其结果却适得其反，”他说。
中国沙漠植树有效
另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。
研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。
研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。
作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。
美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。
他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题。
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于
对于 带英的人民来说，如果BBC的稿子突然变得不抽象，那可就太抽象了。
对于 带英的人民来说，如果BBC的稿子突然变得不抽象，那可就太抽象了。
先别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网和新浪网上也有一则2020年6月24日的报道，同样的内容，同样的意思，同样的日期，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
现在网络上随便截个图然后挑口水的人实在太多。
先别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网和新浪网上也有一则2020年6月24日的报道，同样的内容，同样的意思，同样的日期，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
现在网络上随便截个图然后挑口水的人实在太多。
虎扑都是学生或者没高等教育过的大哥吧？
与其上来批判BBC 不如沉下心来调研一下 到底是不是这样
“绿化造林本来是利国利民的好事，但如果不考虑 具体的环境条件，它也可能产生副作用。人们在西北生态环境建设方面存在着“误区”。简单的以为生态环境建设就是绿化造林，增加森林覆盖率。在一些人的心目中甚至把植树造林当成了生态环境建设的同义词。在广大干旱、半干旱地区不适合种树的地方，也都在费尽心力地植树造林，年年植树不见树，浪费了大量的财力物力；有的地方勉强栽活，多年以后仍是一片“小老头”树；有的地方为了植树超采地下水，影响了周围植被，“绿了一条线，黄了一大片”。为什么植树造林不当，反而会影响到周围的植被?”
随便搜了一下资料 有这么一段，现场的问题 你们也没看过，你们只是知道了蚂蚁森林，植树当然是好事，但是方法不当的情况比比皆是，人家做个研究给你指出一下而已，好与不好在于我们，俗话说的好“忠言逆耳”
再说，BBC中国虽然经常说中国不好的地方，但是这不就是媒体的职责吗，可能国内的歌颂媒体看多了 引起了国人的不适，但是有人给你指出问题，你去解决，这是符合实事求是精神的。
就好比我从事的检测行业，每次评审，国内的评审都是客客气气啥问题都没有，国际CB评审老师开一堆问题你以为人家针对，其实人家就是就事论事，把事情搞好了，才有进步，才是评审的意义。
所以说把事情搞好了，再回头看是否他们有偏见。
虎扑都是学生或者没高等教育过的大哥吧？
与其上来批判BBC 不如沉下心来调研一下 到底是不是这样
“绿化造林本来是利国利民的好事，但如果不考虑 具体的环境条件，它也可能产生副作用。人们在西北生态环境建设方面存在着“误区”。简单的以为生态环境建设就是绿化造林，增加森林覆盖率。在一些人的心目中甚至把植树造林当成了生态环境建设的同义词。在广大干旱、半干旱地区不适合种树的地方，也都在费尽心力地植树造林，年年植树不见树，浪费了大量的财力物力；有的地方勉强栽活，多年以后仍是一片“小老头”树；有的地方为了植树超采地下水，影响了周围植被，“绿了一条线，黄了一大片”。为什么植树造林不当，反而会影响到周围的植被?”
随便搜了一下资料 有这么一段，现场的问题 你们也没看过，你们只是知道了蚂蚁森林，植树当然是好事，但是方法不当的情况比比皆是，人家做个研究给你指出一下而已，好与不好在于我们，俗话说的好“忠言逆耳”
再说，BBC中国虽然经常说中国不好的地方，但是这不就是媒体的职责吗，可能国内的歌颂媒体看多了 引起了国人的不适，但是有人给你指出问题，你去解决，这是符合实事求是精神的。
就好比我从事的检测行业，每次评审，国内的评审都是客客气气啥问题都没有，国际CB评审老师开一堆问题你以为人家针对，其实人家就是就事论事，把事情搞好了，才有进步，才是评审的意义。
所以说把事情搞好了，再回头看是否他们有偏见。
先别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网和新浪网上也有一则2020年6月24日的报道，同样的内容，同样的意思，同样的日期，里面没有任何黑我国植树造林的意思。现在网络上随便截个图然后挑口水的人实在太多。
先别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网和新浪网上也有一则2020年6月24日的报道，同样的内容，同样的意思，同样的日期，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
现在网络上随便截个图然后挑口水的人实在太多。
还是有理性网民的。
还是有理性网民的。
任何事情实施不当都会造成负面影响法务时刻
任何事情实施不当都会造成负面影响
法务时刻
玩概念是吧，那哪里实施不当了呢？如果这是玩这种概念，那我们也可以指责西方的任何行为，因为他们的任何行为都可能实施不当，都可能产生负面影响。
玩概念是吧，那哪里实施不当了呢？如果这是玩这种概念，那我们也可以指责西方的任何行为，因为他们的任何行为都可能实施不当，都可能产生负面影响。
别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网上也有一则2020年6月24日的报道，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
2020-06-24 08:25美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？适得其反的效果到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。“其结果却适得其反，”他说。中国沙漠植树有效另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题
别急着喷，看了下主贴图片的日期是2020年6月24日，恰巧搜狐网上也有一则2020年6月24日的报道，里面没有任何黑我国植树造林的意思。
最新环保科研结果：绿化并非都好，造林不当“有害”
2020-06-24 08:25
美国两项最新环保科研结果称，大规模植树造林如果实施不当，不但不能保护环境，反而会带来更多害处。研究项目中包括有中国北部沙漠地带植树工程。
在这两项研究中，其中一项得出结论称，植树造林的经济刺激措施如果执行不当，不但不能增加生物多样性，而且在减少碳排放量方面作用也很有限；另外一项研究发现，新森林的碳吸能力可能被高估了。
两项研究想传达的一个重要信息是：要想解决气候变化问题，不是简单的植树造林就万事大吉。
BBC环境事务记者马特·马格拉斯说，过去几年人们一直把植树造林作为缓解气候变化的有效手段，因为它成本低、影响大，因此得到广泛应用。
先前的一些研究表明，树木具有吸收和储存碳的巨大潜力。所以，许多国家都将植树造林作为应对气候变化的关键措施之一。
多年前，一项旨在恢复森林的全球性计划波昂挑战（Bonn Challenge）就提出到2020年将恢复和重建1.5亿公顷遭砍伐的森林和退化土地；到2030年则完成3.5亿公顷的森林复苏。那为什么又说植树造林不好呢？
适得其反的效果
到目前为止，全球已经有大约40个国家批准了波昂挑战计划。
然而，科学家敦促人们不要急于盲目植树造林。他们指出，迄今为止所作出的波昂挑战承诺中，近80％新森林只不过是单一树种的种植或是特定产品，例如果树或橡胶树，不符合生物多样化的标准。
主导这项调查的科学家认真研究了政府给私有土地所有者植树的经济鼓励措施。以智利为例，智利从1974年至2012年颁布了一项法令来补贴植树造林成本，种植者可以得到75%的补偿。这项造林政策被广泛视为具有全球影响力。
本来植树计划不应该包括原有的森林，但由于执法不严加上预算限制，导致一些土地所有者只是用更有经济效益的新树种取代了原始森林。其结果，可想而知。
研究发现，补贴计划确实扩大了森林面积，然而却减少了原始森林的规模。
作者指出，由于智利原生森林具有丰富的生物多样性并能存储大量碳，因此该补贴计划创造的新森林不但加速了生物多样性的丧失，而且还未能增加碳储存。
研究联合作者，美国斯坦福大学的兰宾教授表示，如果植树造林的政策设计不当或执行不力，不仅浪费公共资金，其结果还会导致排放更多的碳，并丧失生物多样性。
“其结果却适得其反，”他说。
中国沙漠植树有效
另外一项研究则主要看新森林到底能够从大气中吸收多少碳。许多科学家通常都是用一种固定比例来计算树木可以从空气中所吸收的碳量。
研究人员认为这一比例应取决于当地条件，因此考察了中国北部的戈壁沙漠。为对付气候变化以及减少来自戈壁沙漠的扬尘天气，中国在靠近戈壁沙漠地区大面积植树造林。
研究人员查看了当地新增林地的大量土壤样本后发现，在碳贫瘠的土壤中，种植新树木确实增加了土壤有机碳的密度。但如果土壤已经饱含碳，新森林反而会降低有机碳的密度。
作者说，这表明之前那种关于通过植树造林解决碳吸收量的假设可能被高估了。
美国科罗拉多州立大学的主要研究作者陈安平（音译）博士表示，希望人们能够明白植树造林并不是那么简单。
他解释说，绿化涉及许多技术细节以及不同部分之间的平衡，单靠植树造林并不能解决我们所有的气候问题
照你这样说更该喷了
证明了BBC不是蠢，就是坏。内容写的有理有据，但标题里面暗示是中国的问题。BBC不是不知道标题应该怎么写，而是太知道标题应该怎么写了
照你这样说更该喷了
证明了BBC不是蠢，就是坏。内容写的有理有据，但标题里面暗示是中国的问题。BBC不是不知道标题应该怎么写，而是太知道标题应该怎么写了
西北和黄土高原那么大片的沙化，中国才种了几颗树就搁这破坏环境了？我家小时候经常刮黄土风，近十年一次都没有，这是不是进步是什么？
就是。 何况西北和黄土高原在古代原本沙化不太厉害的，是人类活动的影响后沙化的，现在咱们把他恢复原貌还有罪了？
就是。 何况西北和黄土高原在古代原本沙化不太厉害的，是人类活动的影响后沙化的，现在咱们把他恢复原貌还有罪了？
我真好奇这种一眼是抹黑的新闻，评论区的外国人怎么看？
我真好奇这种一眼是抹黑的新闻，评论区的外国人怎么看？
我真好奇这种一眼是抹黑的新闻，评论区的外国人怎么看？
我真好奇这种一眼是抹黑的新闻，评论区的外国人怎么看？
我也很好奇这种一眼假的随便截个图就发网上挑口水的，你们还这么这么起劲就喷上了。
新浪和搜狐上的这两篇报道，和主贴里的日期同样都是2020年6月24日，一模一样的内容，里面没有任何抹黑我国植树造林的意思，相反明确肯定了我国的植树有成效。
这么看来在网上带节奏真的不需要下多大的功夫。
我也很好奇这种一眼假的随便截个图就发网上挑口水的，你们还这么这么起劲就喷上了。
新浪和搜狐上的这两篇报道，和主贴里的日期同样都是2020年6月24日，一模一样的内容，里面没有任何抹黑我国植树造林的意思，相反明确肯定了我国的植树有成效。
这么看来在网上带节奏真的不需要下多大的功夫。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有