全部回帖
这还叫过失~
对于小米用户来说,是的
对于小米用户来说,是的
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。 防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。 过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。 疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。 故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
这个肯定是预见会造成死亡或者伤害的后果但是放任后果的发生,必然是故意伤害的间接故意
这个肯定是预见会造成死亡或者伤害的后果但是放任后果的发生,必然是故意伤害的间接故意
对于小米用户来说,是的
对于小米用户来说,是的
勇敢锁喉
勇敢锁喉
成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。————上面给了实际判例,这个案件的检察方就是用你说的“故意伤害致人死亡罪”来提起公诉的,被法院修改成“过失致人死亡”。原因是“缺乏故意伤害被害人的动机和目的”,造成伤害后也“并未持刀追赶”。成年人当然可能疏忽大意的过失,现实中很多类似的案件,小纠纷引发冲突最后出事,你去随便搜搜,基本最后会判这个。
成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。
————
上面给了实际判例,这个案件的检察方就是用你说的“故意伤害致人死亡罪”来提起公诉的,被法院修改成“过失致人死亡”。原因是“缺乏故意伤害被害人的动机和目的”,造成伤害后也“并未持刀追赶”。
成年人当然可能疏忽大意的过失,现实中很多类似的案件,小纠纷引发冲突最后出事,你去随便搜搜,基本最后会判这个。
首先,主动带刀和在家里顺刀性质不一样,其次,喝酒和没喝酒,酒后误杀可算是过失,再者 自首和逃逸又不一样,所以这两个案子不能拿来直接对比,显然这次的案子更严重
首先,主动带刀和在家里顺刀性质不一样,其次,喝酒和没喝酒,酒后误杀可算是过失,再者 自首和逃逸又不一样,所以这两个案子不能拿来直接对比,显然这次的案子更严重
本地人的话自住房子总有啊,看他父母了。不赔自己儿子真死应该不至于,牢底就准备坐穿吧。出这种事,他家庭教育责无旁贷~养个从父母那里凑首付买车去摩托群秀的孩子,破防就动刀子,这是从小当宝贝养的~出这种事,普通家庭肯定一夜返贫
本地人的话自住房子总有啊,看他父母了。
不赔自己儿子真死应该不至于,牢底就准备坐穿吧。出这种事,他家庭教育责无旁贷~养个从父母那里凑首付买车去摩托群秀的孩子,破防就动刀子,这是从小当宝贝养的~
出这种事,普通家庭肯定一夜返贫
哎冲动是魔鬼呀,我要是他父母,只要判不了死刑,我指定不会卖房赔钱,
哎冲动是魔鬼呀,我要是他父母,只要判不了死刑,我指定不会卖房赔钱,
正常父母也不会为了一个杀人犯砸锅卖铁吧!除非他父母脑子有病
正常父母也不会为了一个杀人犯砸锅卖铁吧!除非他父母脑子有病
亲儿子独生子说切割就切割?这个看他父母吧
亲儿子独生子说切割就切割?这个看他父母吧
一想到西村住着这种人就很庆幸自己早就搬走了
求问西村是什么地方?
求问西村是什么地方?
求问西村是什么地方?
求问西村是什么地方?
广州一个老城区而已
广州一个老城区而已
错了,至少故意伤害致人死亡,15年起,赔偿不到位,可能是无期估计无期概率最大,肯定是赔不起
错了,至少故意伤害致人死亡,15年起,赔偿不到位,可能是无期
估计无期概率最大,肯定是赔不起
现在很多的无期,只要在里面不继续犯事,最后也就是20年。有时候觉得,有些性质恶劣的,得加上不个得减刑那才是真正的无期。
现在很多的无期,只要在里面不继续犯事,最后也就是20年。有时候觉得,有些性质恶劣的,得加上不个得减刑那才是真正的无期。
成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。————上面给了实际判例,这个案件的检察方就是用你说的“故意伤害致人死亡罪”来提起公诉的,被法院修改成“过失致人死亡”。原因是“缺乏故意伤害被害人的动机和目的”,造成伤害后也“并未持刀追赶”。成年人当然可能疏忽大意的过失,现实中很多类似的案件,小纠纷引发冲突最后出事,你去随便搜搜,基本最后会判这个。
成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。
————
上面给了实际判例,这个案件的检察方就是用你说的“故意伤害致人死亡罪”来提起公诉的,被法院修改成“过失致人死亡”。原因是“缺乏故意伤害被害人的动机和目的”,造成伤害后也“并未持刀追赶”。
成年人当然可能疏忽大意的过失,现实中很多类似的案件,小纠纷引发冲突最后出事,你去随便搜搜,基本最后会判这个。
一个是事前准备凶器,斗殴行凶伤人。
另一个是喝醉了酒起口角,临时起意拿起家中刀具伤人。
两个案子性质不一样,事实也不一样,怎么能相提并论?
一个是事前准备凶器,斗殴行凶伤人。
另一个是喝醉了酒起口角,临时起意拿起家中刀具伤人。
两个案子性质不一样,事实也不一样,怎么能相提并论?
勇敢锁喉
🔒猴
🔒猴
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。 防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。 过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。 疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。 故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
无期或者死缓,类似的案子见过。现在判死刑很难。
无期或者死缓,类似的案子见过。现在判死刑很难。
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。 防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。 过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。 疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。 故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
根据视频得出的结论:故意伤害罪(致人死亡)既遂,直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪,受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂,直接正犯。两个行为触犯两罪,应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生,被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为,显然不构成不法侵害,即便锁喉是不法侵害,也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度,故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为,没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种,一种是过于自信的过失,另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施,基于自信觉得危害结果不会发生,但危害结果发生了,说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果,却因为疏忽大意没有预见到,导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢?所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意,不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系,而是层次关系,因为杀死人必然会采取伤害他人的手段,故意杀人包含了故意伤害,故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此,如果难以证明嫌犯是杀人的故意,依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则,可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意,故嫌犯总是成立故意伤害罪(致人死亡)既遂。
我认为这个讲的很透彻
我认为这个讲的很透彻
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有