最近，每日邮报的Mike Keegan用一篇报道表明了曼联管理层的决定，他的报道标题就叫做“弗格森被禁止进入曼联更衣室”，挑动情绪的味道非常明显，而报道的原文却是：曼联管理层在董事会上讨论了“谁可以进入曼联更衣室”的话题，经过讨论决定，曼联的董事会成员都不允许进入更衣室，其中包括弗格森。
换句话说，曼联觉得除了主教练、球员、工作人员之外，其他董事会成员都不能进，避免对球员、主教练造成额外的干扰。可是，Mike Keegan偏偏就用了弗格森作为标题，这种引导情绪的做法太过明显了，你怎么不用拉特克利夫禁止进入曼联更衣室作为标题呢？
之所以每日邮报用弗格森作为标题，主要还是曼联管理层干了一件挺不厚道的事情，那就是取消了弗格森的待遇，这是一份持续了十多年的待遇了。2013年弗格森从曼联退休之后，曼联跟弗格森签订了一份全球大使的合同，给予弗格森每年216万英镑的年薪，如今，曼联表示要解约成本，经过跟弗格森的沟通，决定取消了这一份待遇。
这件事情其实干的并不敞亮，坎通纳也在社交媒体表明了自己的态度，坎通纳表示：“弗格森在曼联可以做任何他喜欢的事情，直到他离开人世的那一天，太缺乏尊重了，太可耻了，弗格森永远是我的boss，我要把他们扔进粪坑。”
里奥费迪南德也表示了自己的愤怒，认为曼联管理层存在不尊重弗格森的行为，他解释说曼联是不是在传递一个信息：任何人在曼联都是不安全的，连弗格森的待遇都可以削减，就不要说其他普通员工了。言外之意，颇有些给裁员的250人一个交代的味道。
反正，我是觉得凭借弗格森在曼联的功劳，凭借弗格森给曼联带来的2个欧冠冠军，凭借弗格森把曼联的顶级联赛冠军数量超过利物浦，弗格森在退休之后拿到一份待遇并不为过，曼联有责任给弗格森养老，你出于成本控制考虑可以削减，可是你不能全部取消，这件事情不厚道，所以难怪《每日邮报》会断章取义，把整个董事会都禁止进入更衣室，用了“弗格森禁止进入更衣室”作为标题进行报道。
英力士有这个闲工夫，还不如好好跟媒体沟通沟通，怎么给曼联一个正向的报道，而不是跟弗格森去扯皮，虽然弗格森很愿意继续帮助曼联。
最近，每日邮报的Mike Keegan用一篇报道表明了曼联管理层的决定，他的报道标题就叫做“弗格森被禁止进入曼联更衣室”，挑动情绪的味道非常明显，而报道的原文却是：曼联管理层在董事会上讨论了“谁可以进入曼联更衣室”的话题，经过讨论决定，曼联的董事会成员都不允许进入更衣室，其中包括弗格森。
换句话说，曼联觉得除了主教练、球员、工作人员之外，其他董事会成员都不能进，避免对球员、主教练造成额外的干扰。可是，Mike Keegan偏偏就用了弗格森作为标题，这种引导情绪的做法太过明显了，你怎么不用拉特克利夫禁止进入曼联更衣室作为标题呢？
之所以每日邮报用弗格森作为标题，主要还是曼联管理层干了一件挺不厚道的事情，那就是取消了弗格森的待遇，这是一份持续了十多年的待遇了。2013年弗格森从曼联退休之后，曼联跟弗格森签订了一份全球大使的合同，给予弗格森每年216万英镑的年薪，如今，曼联表示要解约成本，经过跟弗格森的沟通，决定取消了这一份待遇。
这件事情其实干的并不敞亮，坎通纳也在社交媒体表明了自己的态度，坎通纳表示：“弗格森在曼联可以做任何他喜欢的事情，直到他离开人世的那一天，太缺乏尊重了，太可耻了，弗格森永远是我的boss，我要把他们扔进粪坑。”
里奥费迪南德也表示了自己的愤怒，认为曼联管理层存在不尊重弗格森的行为，他解释说曼联是不是在传递一个信息：任何人在曼联都是不安全的，连弗格森的待遇都可以削减，就不要说其他普通员工了。言外之意，颇有些给裁员的250人一个交代的味道。
反正，我是觉得凭借弗格森在曼联的功劳，凭借弗格森给曼联带来的2个欧冠冠军，凭借弗格森把曼联的顶级联赛冠军数量超过利物浦，弗格森在退休之后拿到一份待遇并不为过，曼联有责任给弗格森养老，你出于成本控制考虑可以削减，可是你不能全部取消，这件事情不厚道，所以难怪《每日邮报》会断章取义，把整个董事会都禁止进入更衣室，用了“弗格森禁止进入更衣室”作为标题进行报道。
英力士有这个闲工夫，还不如好好跟媒体沟通沟通，怎么给曼联一个正向的报道，而不是跟弗格森去扯皮，虽然弗格森很愿意继续帮助曼联。
