您的观点不敢认同，宣帝明帝不多探讨，因为可以各说各话。但这和帝有何可吹的？灭北匈奴是他的决策吗？建议查查年份。另外还可以研究一下这场战役为何发生？及窦家诸人所扮的角色。

我个人非常喜欢文帝，我认为评价一个皇帝不能只评价他的武功，还有考虑文治，也就是一个国家给你，他的国力有没有变强，像汉武帝和秦始皇我个人认为国家的国力没有增长只是加强了压榨国民的手段，秦国六世先王和汉朝的文景之治虽然国家版图变化不大，但是国力有了充足的增长。像李世民这种，仗打赢，国家也富足的情况就比较罕见了。当然，压榨手段也很重要，比如外族入侵，还管啥国力不国力的，先打赢再说，就比如苏联面对德国的侵略，虽然老百姓苦，但是为保卫国家苦一苦很正常，但是仗打赢了还在压榨国民，这就是否...

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

我觉得是高估，本质上是文景两帝攒的钱，汉武帝买的房，买房子当然不易，比如选地址，与物业沟通，但是把所有功劳都算武帝头上就有点...

我觉得是高估，本质上是文景两帝攒的钱，汉武帝买的房，买房子当然不易，比如选地址，与物业沟通，但是把所有功劳都算武帝头上就有点...

没有，楼主意思是提起这个庙号，第一个想起来或者绝大部分人第一个想起来的人，太宗李世民确实如此，你说皇太极这种，不看历史的甚至不知道他是清太宗，还有一说文帝就是汉文帝，也是最多人知道的，一说武帝第一个肯定是汉武帝

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

武帝是汉武帝刘彻，但文帝就不一定汉文帝刘恒。因为李世民本身就是太宗文皇帝 ，还有同样大名鼎鼎的隋文帝杨坚。受到三国演义这本小说影响 曹魏的曹丕世祖文皇帝 魏文帝也是很熟悉。。。

[图片]

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

你一说文帝，第一个想起来的肯定是汉文帝，唐太宗都是称太宗，知道唐太宗谥号文的不多，除非历史爱好者

不说李世民和其他，就说这两人。隋文帝跟汉文帝都是同知名度 至少是平手。甚至杨坚的历史地位很多排行榜上都高于汉文帝。。汉文帝 到不了一说文帝就是汉文帝脱口而出这样 这两人是 55开吧

[图片]

不信你发起个投票，看看哪个多，历史爱好者肯定是两个都知道，就我个人而言，你说文帝我首先想到的一定是汉文帝，就比如你说汉文帝我才联想到刘恒，你说杨坚我联想到隋文帝，大概这么个意思

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。

宋太宗清太宗与唐太宗的庙号一样都算是名至实归，名副其实。满鞑子就不提了，说赵光义是有宋一代的英主不过分吧。历史地位虽比李世民差些，但知名度两人也差不多。个人认为“唯一”“专属”稍有些过誉了。