有没有学过统计概率的大佬来说一下这是白皮的陷阱还是真的？

为什么不是剩下两个门变各50%

楼上说的很清楚了，你占一扇门有33.3%中奖，主持人占两扇门有66.6%概率中奖，即使开了主持人这俩里的一扇门，总共两扇门占概率还是66.6%，你选他手里那扇门等于同时多选了一扇已知门，白送33.3%概率。

这得看主持人是否知道 如果他知道 那么换比较好如果主持人不知道 随机开一个发现没有 那么换不换没有区别

混淆的属于概念不清的，你给他打个比方更简单直观。把三扇门变成100扇，选一扇门，然后主持人打开旁边的98扇空门问他换不换，他们立马就明白了[奸笑]

混淆的属于概念不清的，你给他打个比方更简单直观。把三扇门变成100扇，选一扇门，然后主持人打开旁边的98扇空门问他换不换，他们立马就明白了[奸笑]

不懂就问，我认为在主持人打开门的时候，玩家已经多得到了33的概率，剩下的不论换还是不换，实际上并不会改变这个概率。用100扇门来举例，开了98扇问你换不换，换了等于在开门之前你有99%的概率选中，不换等于1%。但是在开了门之后，概率应该就是50%吧，这时候不论你是否更换都是50%，除非结合前面98扇门未中，不中的概率叠加，那么更换的概率就会提高

因为这是个数学问题 数学问题就是要严谨

混淆的属于概念不清的，你给他打个比方更简单直观。把三扇门变成100扇，选一扇门，然后主持人打开旁边的98扇空门问他换不换，他们立马就明白了[奸笑]

不是的 这个问题核心是主持人知不知道 如果主持人不知道的话 即使你这个模型 换不换都没有区别

美国 r1 university 数学系老师研究方向 概率与统计 我肯定比你懂从你的发言 我感觉你不懂什么叫条件概率

混淆的属于概念不清的，你给他打个比方更简单直观。把三扇门变成100扇，选一扇门，然后主持人打开旁边的98扇空门问他换不换，他们立马就明白了[奸笑]

对，有些网络梗就不懂装懂，忽略“主持人知道”这个条件，误导一群人。

一开始你是三分之一概率剩下两门归主持人三分之二概率这时候主持人开一门等于说这门定下来了是主持人的换门相当于你开的是主持人的第二门那这时候你就变主持人了自然概率是三分之二

步行街逛了快20年了，三门问题从07年在当时的甘比亚大陆就看到有人讨论了，几乎两年左右就会翻红引发一次大讨论。从一开始一点就通，到后面细致科普，在后面各抒己见，再然后争论不休，甚至引发过相互嘲讽，现在终于到了题目理解都有困难的阶段了

混淆的属于概念不清的，你给他打个比方更简单直观。把三扇门变成100扇，选一扇门，然后主持人打开旁边的98扇空门问他换不换，他们立马就明白了[奸笑]

楼上说的很清楚了，你占一扇门有33.3%中奖，主持人占两扇门有66.6%概率中奖，即使开了主持人这俩里的一扇门，总共两扇门占概率还是66.6%，你选他手里那扇门等于同时多选了一扇已知门，白送33.3%概率。

不是的 这个问题核心是主持人知不知道 如果主持人不知道的话 即使你这个模型 换不换都没有区别

美国 r1 university 数学系老师研究方向 概率与统计 我肯定比你懂从你的发言 我感觉你不懂什么叫条件概率

美国 r1 university 数学系老师研究方向 概率与统计 我肯定比你懂从你的发言 我感觉你不懂什么叫条件概率

楼上说的很清楚了，你占一扇门有33.3%中奖，主持人占两扇门有66.6%概率中奖，即使开了主持人这俩里的一扇门，总共两扇门占概率还是66.6%，你选他手里那扇门等于同时多选了一扇已知门，白送33.3%概率。