全部回帖
这场球这场球皇马歇了五天,比对面多歇了两天。欧冠的体力问题,差这几分钟么,那西蒙尼更有话说了。这场球大家伙烦的是犯的错误和上场德比几乎一样,剧情也是复制。
这场球这场球皇马歇了五天,比对面多歇了两天。欧冠的体力问题,差这几分钟么,那西蒙尼更有话说了。这场球大家伙烦的是犯的错误和上场德比几乎一样,剧情也是复制。
事实上你说领先了,踢的太保守,那是对的,但跟换不换人,换什么人关系不大,我只能说,领先了保守那是人之常情,球员出于本能习惯也会保守,更别说安胖本身指导的踢法有时就是苟住,难不成因为几次没赢马竞就换踢法吗,那也不现实对吧
事实上你说领先了,踢的太保守,那是对的,但跟换不换人,换什么人关系不大,我只能说,领先了保守那是人之常情,球员出于本能习惯也会保守,更别说安胖本身指导的踢法有时就是苟住,难不成因为几次没赢马竞就换踢法吗,那也不现实对吧
事实上你说领先了,踢的太保守,那是对的,但跟换不换人,换什么人关系不大,我只能说,领先了保守那是人之常情,球员出于本能习惯也会保守,更别说安胖本身指导的踢法有时就是苟住,难不成因为几次没赢马竞就换踢法吗,那也不现实对吧
事实上你说领先了,踢的太保守,那是对的,但跟换不换人,换什么人关系不大,我只能说,领先了保守那是人之常情,球员出于本能习惯也会保守,更别说安胖本身指导的踢法有时就是苟住,难不成因为几次没赢马竞就换踢法吗,那也不现实对吧
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
那你以为去年唯一赢马竞那场,有没有提前换下前场表现最好之一的维尼修斯呢?说到底还不是因为没赢,就要'找理由分析,挑骨头……
那你以为去年唯一赢马竞那场,有没有提前换下前场表现最好之一的维尼修斯呢?说到底还不是因为没赢,就要'找理由分析,挑骨头……
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
有更多的时候仅领先一球,80、90分钟换核心,结果p事没有就赢下来,只有一种情况你永远说的对,就是球队没赢,那你就在绝对的结果下不是说废话吗
有更多的时候仅领先一球,80、90分钟换核心,结果p事没有就赢下来,只有一种情况你永远说的对,就是球队没赢,那你就在绝对的结果下不是说废话吗
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还有这个换人,实际上根本没有边后卫当边前卫的效果,导致中场完全空了。
还有这个换人,实际上根本没有边后卫当边前卫的效果,导致中场完全空了。
那你以为去年唯一赢马竞那场,有没有提前换下前场表现最好之一的维尼修斯呢?说到底还不是因为没赢,就要'找理由分析,挑骨头……
那你以为去年唯一赢马竞那场,有没有提前换下前场表现最好之一的维尼修斯呢?说到底还不是因为没赢,就要'找理由分析,挑骨头……
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
还关系不大?上赛季换下迪亚斯,这场换下维尼,不都是换人调整造成了对方有利的局面?从那一刻开始就是皇马被动挨打的局面。关键是已经两回了,你总不能不让大家伙说这个事情吧?
你甚至不如讨论平时训练是不是没有应对,为什么领先遭遇逼抢会慌张控不住球老开大脚,思路是不是太保守,都比在那里bb什么换不换人强
你甚至不如讨论平时训练是不是没有应对,为什么领先遭遇逼抢会慌张控不住球老开大脚,思路是不是太保守,都比在那里bb什么换不换人强
有更多的时候仅领先一球,80、90分钟换核心,结果p事没有就赢下来,只有一种情况你永远说的对,就是球队没赢,那你就在绝对的结果下不是说废话吗
有更多的时候仅领先一球,80、90分钟换核心,结果p事没有就赢下来,只有一种情况你永远说的对,就是球队没赢,那你就在绝对的结果下不是说废话吗
原来你对足球的理解是寄希望于运气啊。。。没事,被动挨打了,苟下来了就是好样的,谁说的你去找谁呗。
原来你对足球的理解是寄希望于运气啊。。。没事,被动挨打了,苟下来了就是好样的,谁说的你去找谁呗。
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
这场替补还有迪亚斯吗?换恩德里克上来不是威胁点吗?你没发现去年那场赢下来重点是没丢球,没丢球啊……
这场替补还有迪亚斯吗?换恩德里克上来不是威胁点吗?你没发现去年那场赢下来重点是没丢球,没丢球啊……
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
去年那场有迪亚斯啊,最后还反击进了一个杀死比赛的传球,不正是印证了需要留威胁点吗?难道没赢不需要分析原因吗,何况是连续两次踏进同一条河流。
你后防线最后漏人,最后冒顶,是一定会被惩罚的,这就是最直接根源,哪有那么多换不换核心换威胁点,我同意的是你不换威胁点,那是要攻出去赢2-0
你后防线最后漏人,最后冒顶,是一定会被惩罚的,这就是最直接根源,哪有那么多换不换核心换威胁点,我同意的是你不换威胁点,那是要攻出去赢2-0
原来你对足球的理解是寄希望于运气啊。。。没事,被动挨打了,苟下来了就是好样的,谁说的你去找谁呗。
原来你对足球的理解是寄希望于运气啊。。。没事,被动挨打了,苟下来了就是好样的,谁说的你去找谁呗。
什么叫寄希望于运气,跟你保证,换10个教练有10个领先在最后阶段都会换防守球员,这就是正常思路……这样赢比赛是更多的时候,那叫“运气”? 像这样连续被绝平才是运气(差)好吧
什么叫寄希望于运气,跟你保证,换10个教练有10个领先在最后阶段都会换防守球员,这就是正常思路……这样赢比赛是更多的时候,那叫“运气”? 像这样连续被绝平才是运气(差)好吧
什么叫寄希望于运气,跟你保证,换10个教练有10个领先在最后阶段都会换防守球员,这就是正常思路……这样赢比赛是更多的时候,那叫“运气”? 像这样连续被绝平才是运气(差)好吧
什么叫寄希望于运气,跟你保证,换10个教练有10个领先在最后阶段都会换防守球员,这就是正常思路……这样赢比赛是更多的时候,那叫“运气”? 像这样连续被绝平才是运气(差)好吧
面对马竞这种对手,完全被动挨打,那就是寄希望于运气,你能看懂么?
面对马竞这种对手,完全被动挨打,那就是寄希望于运气,你能看懂么?
我不知道你哪里断章取义开始帮别人总结你想表达的意思,我意思就是告诉你最应该讨论的问题是防守的失误和松懈,而不是你在那里纠结什么换不换人,换对人没的次要问题
我不知道你哪里断章取义开始帮别人总结你想表达的意思,我意思就是告诉你最应该讨论的问题是防守的失误和松懈,而不是你在那里纠结什么换不换人,换对人没的次要问题
你这就属于空对空,丢球都是球员的失误,场面的局势无所谓的,被动挨打,也要靠球员扛过去。。。
你这就属于空对空,丢球都是球员的失误,场面的局势无所谓的,被动挨打,也要靠球员扛过去。。。
你这就属于空对空,丢球都是球员的失误,场面的局势无所谓的,被动挨打,也要靠球员扛过去。。。
你这就属于空对空,丢球都是球员的失误,场面的局势无所谓的,被动挨打,也要靠球员扛过去。。。
所以我就告诉你所谓的局势是思想问题,是平时的技战术问题,不是换不换人,是场上的球员和教练的想法惯性,领先到了补时,苟住,本身就是人之常情的事情,换瓜迪奥拉来领先就不守了吗?那哪来1% 99%逆转
所以我就告诉你所谓的局势是思想问题,是平时的技战术问题,不是换不换人,是场上的球员和教练的想法惯性,领先到了补时,苟住,本身就是人之常情的事情,换瓜迪奥拉来领先就不守了吗?那哪来1% 99%逆转
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有