暂且不论你们这个球队叫申花不叫久事，就算你们是真房东，房子租出去了，你们就能横冲直撞随便进来吗？

不征求租客的同意？

知道你没房子出租了。

给钱的才是上帝，空置谁帮你还贷啊

可以啊，无期徒刑还上了中央1台呢，不都公开可以说的嘛

真送吗，那不得不去了

我不知道申花是否邀请了穆斯卡特去看亚冠，但既然海港邀请了司机，我想多少有一些亚冠大家一致对外，看看国外对手战术的意思。结果你到头来印象深刻的是蒋光太上场了，这个你不用去现场也能知道吧。

学会尊重很难吗？

《尊重》

“但是有一点我是印象很深的，在国家队比赛的时候我注意到海港队员蒋光太是受伤下场，后来回到俱乐部两场比赛通通都首发而且还打满。反观我们队朱辰杰，他在国家队打满了90分钟，回到俱乐部后因为受伤一直到现在还缺席比赛，这个可能让我印象更深刻些。”

第一，回答的是记者关于上港的问题；第二，只陈述客观事实，没发表看法；第三，综合以上，如果我只摆出事实，却引来相关人员从上到下的攻击，那说明由这个客观事实可以以普遍认知推导出一个广泛认同的主观结论。就像斯卢茨基那条新闻下面一样，我希望不同意见者可以回答我几个问题:
1.蒋光太是否在国家队比赛受伤下场，是否回到俱乐部首发并有打满
2.朱辰杰是否在国家队打满90分钟，是否回到俱乐部因伤缺席到现在
如果以上两个问题的答案是肯定的，那么斯卢茨基就没有在表达个人观点，只是在记者针对印象深刻的事情提问时如实回答。
3.朱辰杰受伤是否公认。
4.杨泽翔的受伤与否是否会影响蒋光太的伤情。
5.杨泽翔的伤情报告是否是伪造。
6.蒋光太目前是否有受伤的口头或书面证据。
7.如果蒋光太真的受伤，上港方面像申花贴出杨泽翔的医院报告一样贴出证据是否能像申花一样平息争议；如果上港方面有这个能力却不这么做，我们法学上有种故意叫做不作为的故意，是行为人明知有职责或义务却不履行，那么究竟是谁在挑拨舆论，谁在煽风点火？
8.对俱乐部的争议消极回应，反而从质疑者的立场去攻击，顾左右而言他，这种回应在哪方面体现了格局？

这不是万能回复吗？不回答也是心虚，答了也是心虚，怎么着都是心虚，只有积分落后没办法靠自己夺冠的球队教练不心虚。

那我告诉你，这个体育场久事股份已经基本全让出去了你知道吗

说不过就开始骂人了

对争议内容消极回应，反过来攻击质疑者的立场，偷换概念把事实问题转移到屁股问题，这是哪门子格局

有点意思
期待周三的赛前赛后采访和互动环节了

两冠和一星绝配

好体面啊

“但是有一点我是印象很深的，在国家队比赛的时候我注意到海港队员蒋光太是受伤下场，后来回到俱乐部两场比赛通通都首发而且还打满。反观我们队朱辰杰，他在国家队打满了90分钟，回到俱乐部后因为受伤一直到现在还缺席比赛，这个可能让我印象更深刻些。”

这是斯卢茨基的原话，是不是事实最近有看的人都知道。