很有力的反驳，市场确实有时候有滞后性，经济也有周期性，虽然有观点认为周期性恰恰是管控导致的。不过有一个朴素的道理，每个人都应该为自己的行为负责，你可以选择高收益，但你同样要自己承担伴随的高风险。即便市场确实存在滞后性，我还是认为应该尽可能减少干预，理由如下：拿猪肉为例，其实市场中存在很多可以对冲风险的机制，比如期货和保险，健康的市场中每个人应该靠这些机制来对冲风险(自己选择)

什么都是价高优先，不在乎未来发展确实可以，来几个有钱资本把选手价格提高，后面没钱了拍拍屁股走了，那剩余的俱乐部要不要高价接？
有工资帽这种东西出现 就是看长远发展 希望每个俱乐部都能玩得起而不是要很多钱才可以，现在有大资本的俱乐部哪个不是后来才进的，前期种树的时候没影子，现在收获了就大资本进入，你让之前的俱乐部怎么玩

工资帽合理倒是合理，倒是感觉有点过高，改成每个队伍1000万正好，多余的部分交100%的奢侈税。

人话就是收支不平衡的俱乐部要挨罚，赚不来钱的明星选手都是垃圾

工資帽在於維持聯盟健康，為免個別財團炒高選手身價，一支獨大讓聯盟失去競爭性。一支獨大變成隊伍大於整個聯盟，一旦獨大隊伍退聯盟就完蛋

參考NBA，工資帽最理想的狀態是和球隊收入掛勾

你了解了一大堆就不花点时间去了解工资帽的由来？传统体育那边大把案例给你参考

别废话了，不懂市场就去学，思而不学则殆