为什么我读千年之前的《史记》时，基本可以流畅阅读。但是读清代的《聊斋》，感觉不是很流畅

“史家之绝唱，无韵之离骚”，史记文学水平极高。

文言文书写宏大场景比描摹生活琐事易懂。

应该比较史记与明史，史记比明史容易读太多

对于没学过文言文的，都难读。而初高中文言文教育里有不少先秦到史记 时期的文章，本质上对于这个时期的古文就是更熟悉啊。

很简单，史记的重心在记录历史，语言干练却又具有深意。而聊斋志异是创作，清代人写文言文有故意炫技的成分，有些句子看似华丽实际上拗口非常。

先秦的文言文通假字多，断句不好判断

史记相当于古代白话，二十四史随便换另外一本你都读不下来。古人书面跟聊斋类似才是正常的，司马迁不正常。

明史是野蛮人写的

明史编纂者有很多在明朝做过官，你可以说他们是二臣，但不能说他们是野蛮人，康熙还特意让他们把明朝美化了一点。

因为史记是一个太史令写的，聊斋是个落弟秀才写的。

同样是清朝作者，同样是鬼怪题材，你读大学士纪晓澜的阅微草堂笔记，都能明白体会到大学士和秀才在文字之间的差距。

不可能美化前朝

真美化了，统治者的基本素养就是维护皇权崇高性，要贬低的是那些农民军，明朝和清朝史料都称呼顺军为“流寇”，朱元璋得了天下也吹一顿大元，说自己是被流寇裹挟的，顺治还称崇祯是兄，康熙大礼参拜朱元璋陵寝，那些投降的原明朝二臣，为邀功把明朝皇帝写的跟傻叉一样，康熙还下令为尊者讳，人家才是干的一个买卖的阶级兄弟，所谓黑蜜一个争，是现代饭圈思维，人家当皇帝的求的就是一个稳字。

史记，你里面故事有些已经知道个7788了，你看几个重点字。脑子里面已经有概念了

到底是通假字还是错别字，我一直有不同看法

你可以试试读读上古时期的书籍比如尚书、易经之类的，就算有一定文言功底，你都很难看得懂

你有机会了去爬一次洛阳老君山，在排队等云景索道的大厅里，挂了好多唐代碑刻老子的丹决里的字，全部都是奇奇怪怪的组合，还是时间太久远了，谁也不知道真正的是什么，也只有这些为数不多的专家一辈子研究得出来些目前来说更有说服力的结论

明粉那里懂这些，美化前朝是历朝历代的基本操作，毕竟满清改史可是明粉洗地的一个重要理由

我可以理解为秀才装逼吗