一
【补订】因勘订此书,稍复披寻雁湖注,偶有所见,并识之。
(一)《秃山》畧云:“吏役沧海上,瞻山一停舟,怪此秃谁使,乡人语其由。一狙山上鸣,一狙从之游,相匹乃生子,子衆孙还稠。山中草木盛,根实始易求。泉狙各丰肥,山乃尽侵车。狙虽巧过人,不善操鉏耰。生生未云已,岁晚将安谋。”
按荆公虽自言即目直寻,然似意中亦有柳子厚《憎王孙文》在。文畧云:“湘水之悠悠兮,其上群山。胡兹郁而彼瘁兮,善恶异居其间。恶者王孙兮善者猨。跳踉叫嚣兮,外以败物、内以争群。嘉华美木兮硕而繁。群披竞啮兮枯株根。”
柳文以山之“瘁”归咎于猿性之“恶”,王诗以山之“秃”归咎于猿生之繁,所见更卓,稍逗马尔萨人口论之说矣。
(二)《张良》:“从来四皓招不得,为我立弃商山芝”;刘须溪评:“他口语毒,‘立弃’二字有疑。便如‘天发一矢胡无酋’,不动声色。”
按“天发”句出荆公《澶州》诗,须溪识殊鋭;荆公《书汜水关寺壁》云:“汜水鸿沟楚汉间,跳兵走马百重山。如何咫尺商于地,便有园公绮季闲”,盖蓄疑于四皓深矣。
辛稼轩《踏莎行》云:“长忆商山,当年四老,尘埃也走咸阳道。为谁书到便幡然,至今此意无人晓”;便“动声色”。
二
(三)《桃源行》:“望夷宫中鹿为马,秦人半死长城下”;雁湖注引《高斋诗话》谓指鹿乃二世事,长城乃始皇事,又指鹿事不在望夷宫中。
按曾季貍《艇斋诗话》记闻之徐师川曰:“二句倒了,当易置之,方有伦序”;王彦辅《麈史》卷中曰:“议者谓二世致斋望夷宫,在鹿马之后,又长城之役在始皇时。或曰:概言秦乱而已,不以词害意也。”均远在曾慥《高斋诗话》之前。
须溪评曰:“正在不分时代, 莽莽形容世界之不可处者”,即“概言秦乱”之意也。
(四)《赠曾子固》:“假令不幸贱且死,后日犹为班与扬”;雁湖注引王震作子固集序云:“先生自负要似刘向,不知韩愈为何如也。”
按此为荆公推波扇燄,实乖子固持论。《元丰类稿》卷四《杂诗》第三首:“韩公缀文词,笔力乃天授。并驱六经中,独立千载后。谓为学可及,不觉惊缩手。如天有日月,厥耀无与偶。”非如荆公之大言不屑昌黎也。
(五)《过刘贡父》;雁湖注引张耒《祭贡父文》云云。按其文见《张右史集》卷四十五,而曾肇《曲阜集》卷四有《代祭刘贡父文》,亦即此篇;《皇朝文鉴》目録中作曾肇而本篇下作张耒。
三
(六)《昼寝》。
按四库馆臣误以此诗辑入刘原父《公是集》卷十九,以雁湖注为原父自注,尤可笑也。
“百年惟有且,万事总无如”;雁湖注:“《诗》‘匪且有且’;注:且、此也。梵志出家,白首而归,邻 人曰:‘昔人尚存乎。’曰:‘吾犹如也。’”
按引《周颂· 载芟》毛《传》注“有且”,甚当;引僧肇《物不迁论》, 潜改“吾犹昔人,非昔人也”为“吾犹如也”,以注“无如”,曲意牵合,而仍不通。
两句皆歇后语,谓:人生百年,为时亦祇犹此画寝之久;人世万事,得趣皆不如此昼寝之佳。
上句犹《庄子·齐物论》“梦为蝴蝶”节、郭象注云:“世有假寐而梦经百年者,则无以明今之百年非假寐之梦者也”;下句犹张令问《寄杜光庭》云:“试问朝中宰相,何如林下作神仙;一壶美酒一炉药,饱听松风清昼眠”,或陈希夷《归隐》云:“紫陌纵荣争及睡。”
【补正】《剑南诗稿》卷六《明日午睡至暮,复次前韵》 “万事无如睡不知”,即申荆公之“万事总无如”耳。
(七)《半山春晚即事》:“春风取花去,酬我以清阴。”按孔平仲《朝散集》卷四《夏夜》云:“一天星斗清人意,四面芙蕖遗我香。”“酬”、“遗”皆与 司马相如《子虚赋》所谓“色授”之“授”相通,亦犹刘梦得《楚望赋》所谓“万象森来贶予”也。参觏《管锥编》三册93页。
翟按:《管锥编》:
《七发》:“杂裾垂髾,目挑心与。”按即司马相如《子虚赋》:“色授魂与,心愉于侧”,裴駰《史记集解》引张揖注:“彼色来授,我魂往与接也。”意亦寻常,理即《乐记》:“感于物而动”,事即《花草粹编》卷四无名氏《喜团圆》:“眼是心媒,心爲情本,内外钩连。”然相如用字,殊耐寻味,足征其于身心感受,不以爲我遭物遇物,而以爲物“来”动我挑我;“授”恰是西人所谓感觉“与件”(datum)之的译。
【增订三】《诗·匏有苦叶》毛《传》:“卫夫人有淫佚之志,授人以色,假人以辞”;“授”字衬“假”字而给与之意益明。
一
【补订】因勘订此书,稍复披寻雁湖注,偶有所见,并识之。
(一)《秃山》畧云:“吏役沧海上,瞻山一停舟,怪此秃谁使,乡人语其由。一狙山上鸣,一狙从之游,相匹乃生子,子衆孙还稠。山中草木盛,根实始易求。泉狙各丰肥,山乃尽侵车。狙虽巧过人,不善操鉏耰。生生未云已,岁晚将安谋。”
按荆公虽自言即目直寻,然似意中亦有柳子厚《憎王孙文》在。文畧云:“湘水之悠悠兮,其上群山。胡兹郁而彼瘁兮,善恶异居其间。恶者王孙兮善者猨。跳踉叫嚣兮,外以败物、内以争群。嘉华美木兮硕而繁。群披竞啮兮枯株根。”
柳文以山之“瘁”归咎于猿性之“恶”,王诗以山之“秃”归咎于猿生之繁,所见更卓,稍逗马尔萨人口论之说矣。
(二)《张良》:“从来四皓招不得,为我立弃商山芝”;刘须溪评:“他口语毒,‘立弃’二字有疑。便如‘天发一矢胡无酋’,不动声色。”
按“天发”句出荆公《澶州》诗,须溪识殊鋭;荆公《书汜水关寺壁》云:“汜水鸿沟楚汉间,跳兵走马百重山。如何咫尺商于地,便有园公绮季闲”,盖蓄疑于四皓深矣。
辛稼轩《踏莎行》云:“长忆商山,当年四老,尘埃也走咸阳道。为谁书到便幡然,至今此意无人晓”;便“动声色”。
二
(三)《桃源行》:“望夷宫中鹿为马,秦人半死长城下”;雁湖注引《高斋诗话》谓指鹿乃二世事,长城乃始皇事,又指鹿事不在望夷宫中。
按曾季貍《艇斋诗话》记闻之徐师川曰:“二句倒了,当易置之,方有伦序”;王彦辅《麈史》卷中曰:“议者谓二世致斋望夷宫,在鹿马之后,又长城之役在始皇时。或曰:概言秦乱而已,不以词害意也。”均远在曾慥《高斋诗话》之前。
须溪评曰:“正在不分时代, 莽莽形容世界之不可处者”,即“概言秦乱”之意也。
(四)《赠曾子固》:“假令不幸贱且死,后日犹为班与扬”;雁湖注引王震作子固集序云:“先生自负要似刘向,不知韩愈为何如也。”
按此为荆公推波扇燄,实乖子固持论。《元丰类稿》卷四《杂诗》第三首:“韩公缀文词,笔力乃天授。并驱六经中,独立千载后。谓为学可及,不觉惊缩手。如天有日月,厥耀无与偶。”非如荆公之大言不屑昌黎也。
(五)《过刘贡父》;雁湖注引张耒《祭贡父文》云云。按其文见《张右史集》卷四十五,而曾肇《曲阜集》卷四有《代祭刘贡父文》,亦即此篇;《皇朝文鉴》目録中作曾肇而本篇下作张耒。
三
(六)《昼寝》。
按四库馆臣误以此诗辑入刘原父《公是集》卷十九,以雁湖注为原父自注,尤可笑也。
“百年惟有且,万事总无如”;雁湖注:“《诗》‘匪且有且’;注:且、此也。梵志出家,白首而归,邻 人曰:‘昔人尚存乎。’曰:‘吾犹如也。’”
按引《周颂· 载芟》毛《传》注“有且”,甚当;引僧肇《物不迁论》, 潜改“吾犹昔人,非昔人也”为“吾犹如也”,以注“无如”,曲意牵合,而仍不通。
两句皆歇后语,谓:人生百年,为时亦祇犹此画寝之久;人世万事,得趣皆不如此昼寝之佳。
上句犹《庄子·齐物论》“梦为蝴蝶”节、郭象注云:“世有假寐而梦经百年者,则无以明今之百年非假寐之梦者也”;下句犹张令问《寄杜光庭》云:“试问朝中宰相,何如林下作神仙;一壶美酒一炉药,饱听松风清昼眠”,或陈希夷《归隐》云:“紫陌纵荣争及睡。”
【补正】《剑南诗稿》卷六《明日午睡至暮,复次前韵》 “万事无如睡不知”,即申荆公之“万事总无如”耳。
(七)《半山春晚即事》:“春风取花去,酬我以清阴。”按孔平仲《朝散集》卷四《夏夜》云:“一天星斗清人意,四面芙蕖遗我香。”“酬”、“遗”皆与 司马相如《子虚赋》所谓“色授”之“授”相通,亦犹刘梦得《楚望赋》所谓“万象森来贶予”也。参觏《管锥编》三册93页。
翟按:《管锥编》:
《七发》:“杂裾垂髾,目挑心与。”按即司马相如《子虚赋》:“色授魂与,心愉于侧”,裴駰《史记集解》引张揖注:“彼色来授,我魂往与接也。”意亦寻常,理即《乐记》:“感于物而动”,事即《花草粹编》卷四无名氏《喜团圆》:“眼是心媒,心爲情本,内外钩连。”然相如用字,殊耐寻味,足征其于身心感受,不以爲我遭物遇物,而以爲物“来”动我挑我;“授”恰是西人所谓感觉“与件”(datum)之的译。
【增订三】《诗·匏有苦叶》毛《传》:“卫夫人有淫佚之志,授人以色,假人以辞”;“授”字衬“假”字而给与之意益明。