全部回帖
这不判个死刑不足以平民愤
这不判个死刑不足以平民愤
拿法律当儿戏
拿法律当儿戏
对当事人来说，还不如死了呢，失明了下半辈子怎么办
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
对当事人来说，还不如死了呢，失明了下半辈子怎么办
主要还是后天失明的
主要还是后天失明的
因为表哥看到的时候，正在勒脖子。这要表哥不在，人就没了。说白了就是差点儿杀人，没成而已。
即使手段如此暴力，仅凭帖子里的这些内容依然无法定故意杀人未遂，最多就是故意伤害致人重伤。但检方可能会以故意杀人未遂起诉，法院是否采纳还需要更多的证据能够证明被告人有杀人动机，故意杀人不是想判就随便能判的。
即使手段如此暴力，仅凭帖子里的这些内容依然无法定故意杀人未遂，最多就是故意伤害致人重伤。但检方可能会以故意杀人未遂起诉，法院是否采纳还需要更多的证据能够证明被告人有杀人动机，故意杀人不是想判就随便能判的。
那不是杀人未遂？我理解的故意杀人罪是造成自然人死亡为基本判别标准的。可能我之前了解的不够准确
那不是杀人未遂？我理解的故意杀人罪是造成自然人死亡为基本判别标准的。可能我之前了解的不够准确
未遂是一种犯罪的状态，跟你犯的什么罪没有关系。故意杀人未遂中止既遂的案件都不少。
未遂是一种犯罪的状态，跟你犯的什么罪没有关系。故意杀人未遂中止既遂的案件都不少。
死了也不一定会死刑。哪有这么多民愤
死了也不一定会死刑。哪有这么多民愤
不是不一定，而是一定不，故意杀人只杀一人的情况下，无虐杀行为（必须在受害者死亡前），受害者无特殊性（例如受害者跟加害者有亲属等法律关系，或者受害者是未成年），没有对社会舆论造成重大影响，是绝对不会判立刻死刑的。具体可以查查死刑的法律案例，在法律上死刑威慑作用要大于实际作用。
不是不一定，而是一定不，故意杀人只杀一人的情况下，无虐杀行为（必须在受害者死亡前），受害者无特殊性（例如受害者跟加害者有亲属等法律关系，或者受害者是未成年），没有对社会舆论造成重大影响，是绝对不会判立刻死刑的。具体可以查查死刑的法律案例，在法律上死刑威慑作用要大于实际作用。
这么说吧，如果只杀一人不考虑情况直接死刑，那在抓捕嫌犯前，嫌犯会不会因为一定会死再随机带走几个？激情杀人会不会演变成大型杀害多人的事件？考虑到这点，有缘由的只杀一人情况下，很难死刑。反而真正的报复社会的随机性杀人，抢劫强奸杀人这种带随机性即兴危害社会稳定的，死刑概率比谋杀仇杀这种要要高很多。
这么说吧，如果只杀一人不考虑情况直接死刑，那在抓捕嫌犯前，嫌犯会不会因为一定会死再随机带走几个？激情杀人会不会演变成大型杀害多人的事件？考虑到这点，有缘由的只杀一人情况下，很难死刑。反而真正的报复社会的随机性杀人，抢劫强奸杀人这种带随机性即兴危害社会稳定的，死刑概率比谋杀仇杀这种要要高很多。
不是不一定，而是一定不，故意杀人只杀一人的情况下，无虐杀行为（必须在受害者死亡前），受害者无特殊性（例如受害者跟加害者有亲属等法律关系，或者受害者是未成年），没有对社会舆论造成重大影响，是绝对不会判立刻死刑的。具体可以查查死刑的法律案例，在法律上死刑威慑作用要大于实际作用。
[图片]
不是不一定，而是一定不，故意杀人只杀一人的情况下，无虐杀行为（必须在受害者死亡前），受害者无特殊性（例如受害者跟加害者有亲属等法律关系，或者受害者是未成年），没有对社会舆论造成重大影响，是绝对不会判立刻死刑的。具体可以查查死刑的法律案例，在法律上死刑威慑作用要大于实际作用。
也许手段过分残忍呢，咱就别定义死了。我只能说步行街暴民还是多
也许手段过分残忍呢，咱就别定义死了。我只能说步行街暴民还是多
引用内容由于违规已被删除
无知的理直气壮
无知的理直气壮[你再骂]