全部回帖
在上海市普陀区人民法院,一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念,更为我国司法实践树立了新的标杆。2024年5月17日清晨,上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号,小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后,林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议,许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任,判处有期徒刑二年六个月;死者林某负次要责任;而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则,她在庭审中明确指出:"守法方遇到违章的相对方,即使违法方受到伤害损失,守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。这起案件的判决过程中,法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论,最终得出了这个令人信服的结论。薛依斯法官的判决,不仅是对一起交通事故的裁决,更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进,为建设法治社会贡献了重要力量。
[图片]
在上海市普陀区人民法院,一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念,更为我国司法实践树立了新的标杆。
2024年5月17日清晨,上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号,小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后,林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议,许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任,判处有期徒刑二年六个月;死者林某负次要责任;而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。
薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则,她在庭审中明确指出:"守法方遇到违章的相对方,即使违法方受到伤害损失,守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。
这起案件的判决过程中,法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论,最终得出了这个令人信服的结论。
薛依斯法官的判决,不仅是对一起交通事故的裁决,更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进,为建设法治社会贡献了重要力量。
在上海市普陀区人民法院,一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念,更为我国司法实践树立了新的标杆。2024年5月17日清晨,上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号,小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后,林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议,许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任,判处有期徒刑二年六个月;死者林某负次要责任;而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则,她在庭审中明确指出:"守法方遇到违章的相对方,即使违法方受到伤害损失,守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。这起案件的判决过程中,法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论,最终得出了这个令人信服的结论。薛依斯法官的判决,不仅是对一起交通事故的裁决,更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进,为建设法治社会贡献了重要力量。
[图片]
在上海市普陀区人民法院,一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念,更为我国司法实践树立了新的标杆。
2024年5月17日清晨,上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号,小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后,林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议,许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任,判处有期徒刑二年六个月;死者林某负次要责任;而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。
薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则,她在庭审中明确指出:"守法方遇到违章的相对方,即使违法方受到伤害损失,守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。
这起案件的判决过程中,法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论,最终得出了这个令人信服的结论。
薛依斯法官的判决,不仅是对一起交通事故的裁决,更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进,为建设法治社会贡献了重要力量。
这个必须支持
这个必须支持
别让薛先生的努力成为昙花一现,希望这是一次能肩比昆山龙哥的判罚!
别让薛先生的努力成为昙花一现,希望这是一次能肩比昆山龙哥的判罚!
我寻思这不是正常判罚?什么时候开始连正常判罚也要歌功颂德了?玩抽象?
抽象的是你。撇开别的不说,社会舆论本身就会对逝者产生倾斜。作出这样判罚的后果很可能会被网暴更甚有可能被逝者家属报复。要承担着这些压力作出这样的判决为什么不能歌颂?
抽象的是你。撇开别的不说,社会舆论本身就会对逝者产生倾斜。作出这样判罚的后果很可能会被网暴更甚有可能被逝者家属报复。要承担着这些压力作出这样的判决为什么不能歌颂?
非常好!就是担心二审会不会推翻这个判决
非常好!
就是担心二审会不会推翻这个判决
不会的,其实这么判的主要原因是行人撞人逃逸了,要不再斑马线上压死人,司机10%的责任也是跑不掉的……
不会的,其实这么判的主要原因是行人撞人逃逸了,要不再斑马线上压死人,司机10%的责任也是跑不掉的……
正好说反了,这是冰冷的法律判决,完全按照法律条文来。同时,按照死者为大的思路给予一定补偿的才是有温度的判决。当然,我是支持法官判决的,只是你这逻辑有点问题。
正好说反了,这是冰冷的法律判决,完全按照法律条文来。同时,按照死者为大的思路给予一定补偿的才是有温度的判决。当然,我是支持法官判决的,只是你这逻辑有点问题。
你这是和稀泥!这个案例跟入室抢劫结果小偷自己摔死在家里有区别吗?你违法了我还得赔你钱?我还没说你给我车和房子上魂环了呢
你这是和稀泥!这个案例跟入室抢劫结果小偷自己摔死在家里有区别吗?你违法了我还得赔你钱?我还没说你给我车和房子上魂环了呢
必须支持
必须支持
哎,这个判决没有问题,但是这样判可能会带来不好的后果。要是哪天哪个司机心情不好,前面正好有行人或者电驴不遵守交通规则,如果是可以减速或者避让减少损失的,司机因为心情问题直接就撞上去了,反正无责嘛,这种事情发生了就很难受,所以具体问题还是得具体分析。。。我不是为那些闯红灯不遵守交通规则的人说话,有些事情能避免还是避免吧。
哎,这个判决没有问题,但是这样判可能会带来不好的后果。
要是哪天哪个司机心情不好,前面正好有行人或者电驴不遵守交通规则,如果是可以减速或者避让减少损失的,司机因为心情问题直接就撞上去了,反正无责嘛,这种事情发生了就很难受,所以具体问题还是得具体分析。。。
我不是为那些闯红灯不遵守交通规则的人说话,有些事情能避免还是避免吧。
有这个可能 但是 观念肯定会从极端 慢慢拉向平衡,按目前 机动车得小心避让; 若以后行人意识到会发生你说的这种极端情况,他们也会开始小心守规; 两边就会开始守住自己的分寸 交通参与各方就获得了平衡
有这个可能 但是 观念肯定会从极端 慢慢拉向平衡,按目前 机动车得小心避让; 若以后行人意识到会发生你说的这种极端情况,他们也会开始小心守规; 两边就会开始守住自己的分寸 交通参与各方就获得了平衡
正好说反了,这是冰冷的法律判决,完全按照法律条文来。同时,按照死者为大的思路给予一定补偿的才是有温度的判决。当然,我是支持法官判决的,只是你这逻辑有点问题。
正好说反了,这是冰冷的法律判决,完全按照法律条文来。同时,按照死者为大的思路给予一定补偿的才是有温度的判决。当然,我是支持法官判决的,只是你这逻辑有点问题。
温度应当给到遵纪守法的好公民,不是给谁闹谁有理的刁民。
越野车司机作为无过错方,法律保护了他不被讹财,这正是法律有温度的一面。
温度应当给到遵纪守法的好公民,不是给谁闹谁有理的刁民。
越野车司机作为无过错方,法律保护了他不被讹财,这正是法律有温度的一面。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有