有大佬能分析一下爵士柯林斯和文班的适配性吗

不是老鹰的那个么

早就去爵士了，应该有两年了

数据看着还可以，也算能投能跳为啥口碑不咋地

在老鹰被爆出来过更衣室矛盾。不过这种东西咋说呢？cba著名外援布拉切曾经说过，当这种锅一扣下来，很难反驳，特别是知名度不高的球员被扣上更衣室不稳定因素的帽子。说之前篮网三巨头失败，俱乐部甩锅给布拉切，说他是更衣室不稳定因素。

可能类似伍德，就是那种数据看着不错，实际比赛影响力很差，本身防守就不好，进攻端又不够高效，三分虽然命中率看着可以，实际也不是个优质的空间点，感觉有点鸡肋

换过来未必比自家的柯林斯好用，策应能力更差的版本。

安吉开什么价 不会像马卡一样开天价吧

应该还是不一样的，我感觉爵士那个马刺系的教练应该不会允许防守不好的人上，而且他还是顶替了凯斯勒的首发。

那不至于吧，而且有马卡砸手里的经验，拿到库珀弗拉格估计就交易了

他并不是一个好的内线搭档 科林斯是那种很典型的 能给人错觉的球员 认为他有尺寸 运动能力强还能稍微投投篮 所以是兼顾投射 篮板 吃饼 甚至还有一手协防的内线

但实际上 他的球场作用没有数据那么出色 或者说爵士给他这么多球权和出场时间是为了刷数据然后转手倒卖 爵士区里不乏球迷抱怨科林斯占据了凯斯勒和亨德里克斯的出场时间

首先他的防守非常平庸 既不够强壮也不够高大 也缺乏身体对抗 防守软件也很糟糕 站位平平且经常走神溜号 除了靠运动能力拼抢篮板能力还行外几乎一无是处（从老鹰队开始就不是一个正面防守球员 更别说到了摆烂的爵士）

再说回进攻端 虽然科林斯这个赛季略微增加了持球比例 但整活比例也相对增加了（你可以粗略理解为进攻方式更少 但整活比例有过之而无不及的索汉）最好的使用方式还是去一支有强力组织者的球队 担当纯终结点

总而言之一个攻强（真的强吗）守弱 同时没法给文班的短板带来弥补的球员 真的很难成为文班的内线搭档 如果说白科林斯和文班还有浮于表面的适配性 那么黑科林斯就连这个表面也没有

还是那句话 如果科林斯真的是个好球员 就不会被老鹰这样的季后赛球队年年卖 最后甩卖到爵士这样的摆烂队 甚至爵士队也要开始卖他了

但是柯林斯走了以后老鹰也没变好啊[捂脸]我觉得柯林斯防守不算好也不算差，进攻不算好也不算差，整体和咱们这个巴恩斯挺像的，柯林斯的体型更像个内线

我觉得哈迪的体系，很适合像他这种功能单一，球商不高的球员发挥，像赛克斯顿 乔治这种球员，如果没有在哈迪体系下培养，很可能就是一个无脑的乱刀流砍分手，空有得分但是对比赛影响力几乎为0，但是在哈迪的体系下他们还是取得了一些进步，尤其赛克斯顿的传控和球商，比原来加强了不少。凯斯勒最大问题可能还是进步幅度太小，以及进攻端完全没投射能力，哈迪还是追求空间，讲究人人能持球，人人能投射，凯斯勒拖空间不说，还没有阿伦那种高位作战的能力，进攻端完全是个累赘，卖点主要都集中在防守，属于是被体系牺牲掉的那个

只能说你的感觉是错误的 凯斯勒最多是有短板 但护框和篮板保护本职工作依旧优秀的防守型中锋 但科林斯就是纯纯的防守负作用球员

科林斯上首发 一是为了刷数据卖价钱 二是为了通过其不稳定的三分球和频繁的空切走位 试图拉开空间让球队其他人更好的刷数据（换句话说凯斯勒进攻蛮糟糕 但凡有珀尔特尔的水平绝对铁打的首发）

既然你觉得 那你就继续觉得吧 心里有答案了 何必还问别人呢？

还真没问题 哈迪的功底还是有的 很适合这种原本只能打乱战 定位尴尬的球员发挥

无论是在其体系下如鱼得水的科林斯 塞克斯顿 克拉克森 还是来到爵士得到质变的马尔卡宁 都离不开哈迪的功劳

凯斯勒不上首发 是因为这货进攻端不仅没进步甚至还退步了 而且和球队的理念出现了分歧 他和他的团队希望凯斯勒能多投三分球多持球 爵士希望他能把挡拆顺下和防守先做好

没防守的刷子，印象里参考伍德

今年稍微看了一些夏季联赛，他的发挥属实是有点辣眼睛，确实不仅没进步还开倒车了，都说今年克林根的模板是他，我反而觉得克林根的防守其实没那么强，碍于下肢力量很差，又缺乏起跳的爆发力，导致他的绝对护框能力应该没有凯斯勒好，但是克林根的卖点反而是在进攻端，虽然他也没有什么自主得分能力，但是他的球商和战术素养够高，可以像阿伦和小萨那样，在高位和队友打一些战术配合

mb从老鹰开始还在迷信柯林斯

那他去了爵士以后爵士也没有变得更好啊，马刺为什么要让一个防守不行进攻吃饼的人来搭档文班呢？这个问题你考虑了没有？

你要觉得我的评价不客观你可以看看爵区的高亮回帖，马刺给文班找搭档是为了补齐文班的短板，帮文班干脏活累活，而不是让文班为配角服务的。