全部回帖
Easy ball 数量有限，再投命中率就下来了
这么说 07年打的都是攻坚球？
这么说 07年打的都是攻坚球？
那么号称能从一防到五的那位，十次总决赛防住了谁？或者说防的谁命中率和数据下降了？你说一个出来，一个就行。
谁说他没防住人，你不要瞎黑，
韦德波什乐福浓眉啊，哪个没有被防住？效率和命中率都下降了
谁说他没防住人，你不要瞎黑，
韦德波什乐福浓眉啊，哪个没有被防住？效率和命中率都下降了
当你说“得分占比”的时候总会有人跟你扯“出手占比”，在这些人看来“得分占比”高的原因是“出手占比”也高，所以在他们看来乔丹的得分占比是靠出手数刷的。但是，得分占比并不是一个简单的数字，而是肩负的得分任务的多少，这就跟一个15人的团队完成了全年指标，但其中有一个人就完成了团队业绩的1/3强。当然，上面的这段话对于理解力缺乏的群体来说再怎么啰嗦也是于事无补的。
当你说“得分占比”的时候总会有人跟你扯“出手占比”，在这些人看来“得分占比”高的原因是“出手占比”也高，所以在他们看来乔丹的得分占比是靠出手数刷的。但是，得分占比并不是一个简单的数字，而是肩负的得分任务的多少，这就跟一个15人的团队完成了全年指标，但其中有一个人就完成了团队业绩的1/3强。
当然，上面的这段话对于理解力缺乏的群体来说再怎么啰嗦也是于事无补的。
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
[图片]
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
我们球队赢了别的球队，我一个人就贡献了全队的38%的得分，这就是得分占比的意义。而有人说“你得到了全队38%的分数是因为你的出手次数也占到了球队的38%，所以你有38%的得分占比非常正常，因为是个人都能做到”。
你现在明白什么意思了吗？
我们球队赢了别的球队，我一个人就贡献了全队的38%的得分，这就是得分占比的意义。而有人说“你得到了全队38%的分数是因为你的出手次数也占到了球队的38%，所以你有38%的得分占比非常正常，因为是个人都能做到”。
你现在明白什么意思了吗？
谁家当家球星不是在最后时刻拿球自己干啊
你什么意思
你什么意思
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
[图片]
乔丹的强大，无需质疑，只是你的逻辑完全站不住脚。得分占比和出手占比本来就是相辅相成的，毕竟你不出手怎么得分。乔丹强就强在扛着高出手占比仍然能完成高的得分占比，这就是好比在高压下仍然能够出色完成任务。
其实从表面上来看得分占比和出手占比是高度呈正比的，所以说得分占比有人就扯出手占比表面上看是客观的，但实际上是在避重就轻，目的就是在转移话题。如你所言“不出手如何得分”，但问题是，为什么乔丹出手多而别人出手少呢？是因为乔丹是球霸吗？换句话如果让公牛命中率最高的哥们儿多出手是不是他也可以有38%的得分占比且公牛会赢的更轻松呢？这才是问题的关键。
其实从表面上来看得分占比和出手占比是高度呈正比的，所以说得分占比有人就扯出手占比表面上看是客观的，但实际上是在避重就轻，目的就是在转移话题。如你所言“不出手如何得分”，但问题是，为什么乔丹出手多而别人出手少呢？是因为乔丹是球霸吗？换句话如果让公牛命中率最高的哥们儿多出手是不是他也可以有38%的得分占比且公牛会赢的更轻松呢？这才是问题的关键。
我是觉得可以分给库科奇一些，第五场库科奇13中11拿30分，第六场14中7；第五场乔丹26中9，第六场35中15
捡漏球和攻坚球还是有差距
捡漏球和攻坚球还是有差距
其实从表面上来看得分占比和出手占比是高度呈正比的，所以说得分占比有人就扯出手占比表面上看是客观的，但实际上是在避重就轻，目的就是在转移话题。如你所言“不出手如何得分”，但问题是，为什么乔丹出手多而别人出手少呢？是因为乔丹是球霸吗？换句话如果让公牛命中率最高的哥们儿多出手是不是他也可以有38%的得分占比且公牛会赢的更轻松呢？这才是问题的关键。
其实从表面上来看得分占比和出手占比是高度呈正比的，所以说得分占比有人就扯出手占比表面上看是客观的，但实际上是在避重就轻，目的就是在转移话题。如你所言“不出手如何得分”，但问题是，为什么乔丹出手多而别人出手少呢？是因为乔丹是球霸吗？换句话如果让公牛命中率最高的哥们儿多出手是不是他也可以有38%的得分占比且公牛会赢的更轻松呢？这才是问题的关键。
乔丹本来就是球霸啊，没有任何贬义的意思，教练的安排就是让乔丹多投，抗下产量，因为乔丹能保证效率。但是高命中率的队友多投能不能赢得更轻松，大概率是不行的，就像我说的，不是每一个人都能在高出手下保持一个较高的命中率
乔丹本来就是球霸啊，没有任何贬义的意思，教练的安排就是让乔丹多投，抗下产量，因为乔丹能保证效率。但是高命中率的队友多投能不能赢得更轻松，大概率是不行的，就像我说的，不是每一个人都能在高出手下保持一个较高的命中率
然后呢？詹姆斯14年总决赛50多命中率为什么不多投几个，是不想吗？
然后呢？詹姆斯14年总决赛50多命中率为什么不多投几个，是不想吗？
15年试过了
15年试过了
乔丹本来就是球霸啊，没有任何贬义的意思，教练的安排就是让乔丹多投，抗下产量，因为乔丹能保证效率。但是高命中率的队友多投能不能赢得更轻松，大概率是不行的，就像我说的，不是每一个人都能在高出手下保持一个较高的命中率
[图片]
乔丹本来就是球霸啊，没有任何贬义的意思，教练的安排就是让乔丹多投，抗下产量，因为乔丹能保证效率。但是高命中率的队友多投能不能赢得更轻松，大概率是不行的，就像我说的，不是每一个人都能在高出手下保持一个较高的命中率
其实根本这个原因，是因为在8090年代的NBA出手是需要有本事的。怎么解释这句话？就是在那个年代打球不是什么人都有能力多出手的。
其实根本这个原因，是因为在8090年代的NBA出手是需要有本事的。怎么解释这句话？就是在那个年代打球不是什么人都有能力多出手的。
我们球队赢了别的球队，我一个人就贡献了全队的38%的得分，这就是得分占比的意义。而有人说“你得到了全队38%的分数是因为你的出手次数也占到了球队的38%，所以你有38%的得分占比非常正常，因为是个人都能做到”。你现在明白什么意思了吗？
我们球队赢了别的球队，我一个人就贡献了全队的38%的得分，这就是得分占比的意义。而有人说“你得到了全队38%的分数是因为你的出手次数也占到了球队的38%，所以你有38%的得分占比非常正常，因为是个人都能做到”。
你现在明白什么意思了吗？
两句话都没毛病啊。理论来说出手占比和得分占比大致呈正比，但是实际上两者不是线性比例关系，反而是一种不断平滑的增长关系。当你出手占比高到一定程度的时候，你的得分占比就会非常缓慢的增长。但是乔丹确做到了高出手占比，还保持线性的高得分占比，那就非常哇塞了。
两句话都没毛病啊。理论来说出手占比和得分占比大致呈正比，但是实际上两者不是线性比例关系，反而是一种不断平滑的增长关系。当你出手占比高到一定程度的时候，你的得分占比就会非常缓慢的增长。但是乔丹确做到了高出手占比，还保持线性的高得分占比，那就非常哇塞了。
