非你魔球迷。这两年看了一些曼联的比赛，如果用一个词形容就是“神经刀”。你说他行吧他什么球队都可以输，你说他不行吧大部分时候看似摆烂又偶尔冷不丁给你赢个强队。滕哈格的战术也是如此。
今年这两场双红会可以放在一起说。足总杯4:3利物浦的比赛是今年我看过的最荡气回肠的比赛之一，层层反转高潮迭起；而最近的这场双红会虽然看着是曼联被砍瓜切菜，我反倒觉得和那一场4:3有共通之处，都是大举压上，不讲平衡不顾后果，区别无非是上一场滕哈格赌赢了，而这一场不仅赌输了而且完败。
这么看来，如果这就是滕哈格想玩的足球，那配上曼联的人员配置，神经刀几乎就是一种必然结果。滕哈格是想玩高位逼抢+传控吗？但高位逼抢+传控的打法想要玩得出色，表面上看似全线压上非常激进，其实骨子里是需要相当保守的，具体表现为未虑胜先虑败，人员配备上先把自己的篱笆扎的牢牢的，以及一旦出现不顺先把球完全控制在自己脚下先倒倒脚。这种打法如同一张大网，网上球员能力或者战术布置的任何一个环节有漏洞立刻会开始无限漏水，这也就是大部分时候需要极其细致乃至保守地去编织这张网的原因。
而滕哈格，仿佛是只学会了这种打法激进的理想主义的一面，而对它的另一面完全没有概念。甚至他的理解可能只停留于前场上去了那后场就低位防守，在三线之间留下了巨大的空档。光责怪卡塞米罗的个人失误，又或者前场球员懒惰不愿意回撤接应吗？有可能是这样，但另一方面也是滕哈格对逼抢和传控的整体性无能为力，他认知上没有整体性这个东西，或者也许有一些、但是根本无法调教球员做到这个。
一个球队的稳定性应该表现为赢球了知道为什么赢的，输了也知道为什么输，总结经验，自我迭代，不断前进。但恐怕滕哈格自己都不知道足总杯的双红会是怎么赢的，他竟然以为那一场走钢丝一样的胜利让他找到了应对利物浦的良方。但实际上，足总杯4:3除了红魔三军用命，滕哈格赌徒般的战术心理赌赢了之外，另有的条件是对手利物浦从教练到球员都漫不经心自高自大+不在状态随便打打可劲儿浪费机会+思想不统一又觉得杯赛可以放又觉得还是可以赢。先不说自己球员整体的高状态是否可以复制，对手的情况又如何可以复制？所以一旦利物浦态度端正、战术有针对性，滕哈格的曼联立刻回归了原有的结果。
把希望寄托于“赌”上，那自然是极小部分的时候才偶然的赢，大部分时候必然的输。
一点想法，供大家讨论。
非你魔球迷。这两年看了一些曼联的比赛，如果用一个词形容就是“神经刀”。你说他行吧他什么球队都可以输，你说他不行吧大部分时候看似摆烂又偶尔冷不丁给你赢个强队。滕哈格的战术也是如此。
今年这两场双红会可以放在一起说。足总杯4:3利物浦的比赛是今年我看过的最荡气回肠的比赛之一，层层反转高潮迭起；而最近的这场双红会虽然看着是曼联被砍瓜切菜，我反倒觉得和那一场4:3有共通之处，都是大举压上，不讲平衡不顾后果，区别无非是上一场滕哈格赌赢了，而这一场不仅赌输了而且完败。
这么看来，如果这就是滕哈格想玩的足球，那配上曼联的人员配置，神经刀几乎就是一种必然结果。滕哈格是想玩高位逼抢+传控吗？但高位逼抢+传控的打法想要玩得出色，表面上看似全线压上非常激进，其实骨子里是需要相当保守的，具体表现为未虑胜先虑败，人员配备上先把自己的篱笆扎的牢牢的，以及一旦出现不顺先把球完全控制在自己脚下先倒倒脚。这种打法如同一张大网，网上球员能力或者战术布置的任何一个环节有漏洞立刻会开始无限漏水，这也就是大部分时候需要极其细致乃至保守地去编织这张网的原因。
而滕哈格，仿佛是只学会了这种打法激进的理想主义的一面，而对它的另一面完全没有概念。甚至他的理解可能只停留于前场上去了那后场就低位防守，在三线之间留下了巨大的空档。光责怪卡塞米罗的个人失误，又或者前场球员懒惰不愿意回撤接应吗？有可能是这样，但另一方面也是滕哈格对逼抢和传控的整体性无能为力，他认知上没有整体性这个东西，或者也许有一些、但是根本无法调教球员做到这个。
一个球队的稳定性应该表现为赢球了知道为什么赢的，输了也知道为什么输，总结经验，自我迭代，不断前进。但恐怕滕哈格自己都不知道足总杯的双红会是怎么赢的，他竟然以为那一场走钢丝一样的胜利让他找到了应对利物浦的良方。但实际上，足总杯4:3除了红魔三军用命，滕哈格赌徒般的战术心理赌赢了之外，另有的条件是对手利物浦从教练到球员都漫不经心自高自大+不在状态随便打打可劲儿浪费机会+思想不统一又觉得杯赛可以放又觉得还是可以赢。先不说自己球员整体的高状态是否可以复制，对手的情况又如何可以复制？所以一旦利物浦态度端正、战术有针对性，滕哈格的曼联立刻回归了原有的结果。
把希望寄托于“赌”上，那自然是极小部分的时候才偶然的赢，大部分时候必然的输。
一点想法，供大家讨论。
