没有苏联，美英能打赢二战吗？

二战转折点 就是莫斯科包围 换做美英法 我不让认为会出现这种情况 德国应该平推了

打不赢，没有苏联，英法早完蛋了，美国独木难支
不过话说回来，没有苏联，美国前期未必支持日本德国，这两家也发育不起来
你应该问，没有美国，法西斯势力还会那么猖狂嘛？
小胡子的种族主义，最开始师从美国，纳粹源头实际上是美国的排华法案
没有美国支持，德国日本压根没有巅峰期的影响力，战争潜力大大降低，二战烈度必然到不了历史上的惨烈

二战时期的苏联，因为人均农业产量有问题。1945年它维持的兵力还不如1945年人口更少的美国。在贫困的地区，二十人养一兵就是极大的负担，如果还要养很多军马的话，就更成问题。

在1941年美国陆军参谋部的计划中，美军动员能力的上限时可以靠1.4亿人口维持1800万军队，如果把加拿大与澳大利亚包括进来，就是2000万兵力。这远多于德国和日本在二战短期维持，并且占领区最大的高峰兵力。

1939年，美国拥有全球50%的工业产值，拥有全球三分之二以上的石油产量。

这意味着美军有充足的工业实力把自身武装到机械化和摩托化的极限，大量服役根本不需要骡马的全驱车辆。只要战线不会被轻易打崩，就能够源源不断的输出火力大规模杀伤对手。

反观欧洲和日本，石油匮乏、农业匮乏在二战时期就已体现的相当明显（冷战是靠西伯利亚的开发和中东格局乃至北海油田的开发才改变了欧洲与西伯利亚乃至亚洲资源贫瘠的面貌的）这背后的原因是美国在资源勘探水平方面走在了世界的前面。

与德国结盟并且全力投入战争（不能是象征性的支持）的苏联可以抗衡美国甚至美国与英联邦。但是德国击败与占领苏联则不能。那样的话，除了8000万日耳曼人和极少数志愿分子乃至奴工们，其他欧洲一切地区的人口都不是德国能够有效利用的人口。它即便靠搜刮农业区维持1000万现役兵力，面对真正发挥实力的美国也处于严重的兵力弱势。

如果说这种弱势还不足以让美国跨越大洋反攻欧陆的话。那么美国40年代后期原子弹的大规模生产能力（苏联拥有原子弹前，美国至少生产了300枚上下的原子弹，并进行了多次核试验）则至少为瓦解可能的兵力更充裕的大西洋壁垒，乃至力量的有效投放创造了条件。

几百枚原子弹如果集中用于打击德国工业，会让德国的工业力瞬间减半，半数城市遭受严重破坏与核沾染；用于攻击野战部队，会在很短时间内消灭德国一个战略方向乃至集团军群的兵力。

德国的核计划与核开发，也将始终在美国先发制人的威胁之下，德国即便开发出了少量核武器，因为缺乏有效的战略纵深、超远程轰炸机和足够突防的前沿基地，也很难对核技术非常成熟的美国带来战略威胁能力。

不能

苏联不可能中立，那么大的利益不瓜分？

欧洲大陆最接近的二次统一，都是倒在大毛这

没有苏联也许就没有二战了。

确实没有了，德国推平英国接收英国的殖民地就可以吃饱了，美国重兵防守本土隔大西洋对峙。只有亚洲中日继续打仗，这算不得世界大战。

没有纳粹德国，苏联是不是依然灭亡了？
邪不胜正，邪心轴心国必将失败。就算苏联加入轴心国，也避免不了最终失败的命运。

英国皇家海军被你吃了吗

这是七哥们新编出来的理论体系吗？

不认识啥七哥，这不基本常识

没有苏联，统一的欧洲要多吓人有多吓人。然后当时的亚洲还在农耕经济，作战水平跟欧洲不可同日而语，一整个欧亚大陆在一个政权的控制下，别说放在当时了，就是放在任何历史背景下都是无敌的存下。

没苏联消灭百万计的德国人力和数十万的陆军技术装备英美不可能单独让德国投降，美国方面统计过要是消灭掉东线损失的德军数量英美需要上千万伤亡根本撑不住，好点的结局是英美和德国谈判结束德国彻底控制欧洲和中东，差点的结局就是德国成功登陆英伦三岛灭了英国

能，自由美利坚，枪战每一天

没有输赢，会一直僵持，倒霉的是其他国家

邪不胜正？那印第安人是邪恶还是正义？

自己看看二战各工业产量吧，钢产量、石油产量美国都是遥遥领先。再加上德国本土工业区在英国战略轰炸下。没有苏联，美国也能赢，只不过会没有那么顺利罢了

反驳不了只能阴阳怪气吗？