见孙子和生病不是等级别要事件，甭拿极端突发性事件做反例。到底是谁心安？人孩子妈就是不乐意自己儿子去冒那个险。因果关系难道不是逼着媳妇让自己几个月的儿子去冒风险去做一件本质上根本无济于事的事？老妈见孙子根本是非必须事件好吧。最后你也点明关窍了，根本只是为了老哥自己的私心、自己的心愿，他想拿几个月的儿子冒险，老婆不愿意拿儿子冒险。还是那句话，活人比死人重要，我站他媳妇。

说清楚，冒什么风险？别春秋笔法封建迷信那一套，“受惊”，“死人多”“阴气重”，孩子去一趟医院到底会冒什么风险？！你站小孩儿妈妈，说明你们是一种人。

有受惊历史，受惊风险呗，不会觉得受惊就是干巴巴两个字吧，能那是孩子直接承受的身体痛苦？这是主要的。你爱咋批判封建迷信，你管不住人就是觉得晦气，人老讲究这个了，就忌讳，懂？问题是，儿子去了有什么实际作用我问你？只是安抚老哥那传宗接代，老妈你安心闭眼吧的情怀。儿子要是个正常好人也就算求了，自己儿子都今天这了明天那了，还给几个月的儿子扔这种地雷，你说他不是自私拎不清是什么？

再重新组织一下语言吧，怎么觉得词不达意。另外不要车轱辘话来回说，什么“受惊风险”，小孩儿去医院有什么“受惊风险”？请正面回答。还有，孙子见奶奶一面，对奶奶来说怎么就没有实际作用？奶奶时日无多，能看到儿子一家人其乐融融，走的也心安，这不是实际作用？你通篇都在揣测楼主自私，只是基于一个儿子想让自己的母亲临终时能看到孙儿一面，你到底是什么价值观？理中客的假面下，实则藏着一个冷血、无情的心。到底是楼主拎不清还是你拎不清？

黑白无常的受惊风险，见死人的风险，见鬼的风险，丢魂的风险，病气死气的风险。还其乐融融，搞笑来的，儿子儿媳其不其乐，当妈的不知道，全剧终的时候还要来个大团圆结局？你的意思说到头还是不顾儿子会不会出事，成全自己的情怀。不用攻击我的价值取向，我就是活的重要死的不重要。

前一大段一说，就暴露了基本的文化素养和水平了，我也能理解你的观点了。也因此你的讨论只停留在一个层面不停重复无法向前推进。

信仰不同观念不同，扯文化素养？你信大主流就高级，我信鬼神就低级，是不是这套理论？你前后在反驳，你也没说你的点呐

说实话，你说出“黑白无常的风险，见鬼的风险”确实就和你就失去了讨论的基础，而且相信“黑白无常”确实有点儿不高级。

把无知当优势了

自我认知还挺到位的