全部回帖
那也合理，之前一直都是这样的，但是这次又有点不对，所以才有尿检又砸瓶的事
这点从逻辑上不能自洽：如果认定属于无证采样，那更不用纠结，就算查出来兴奋剂也是无效的，因为程序不合法，对孙杨一方来说是反而大利好（这一点参考 辛普森杀妻案）
这点从逻辑上不能自洽：如果认定属于无证采样，那更不用纠结，就算查出来兴奋剂也是无效的，因为程序不合法，对孙杨一方来说是反而大利好（这一点参考 辛普森杀妻案）
WAda在你眼里那么公正公平，怎么这次奥运，临检马尔尚，当事人一句“那天我没住在奥运村”就可以糊弄过去？
WAda在你眼里那么公正公平，怎么这次奥运，临检马尔尚，当事人一句“那天我没住在奥运村”就可以糊弄过去？
警察当街察你身份证，你说没带身上，然后你报身份证号码后，没任何犯罪记录，警察是应该把你抓回去还是放你一马？
警察当街察你身份证，你说没带身上，然后你报身份证号码后，没任何犯罪记录，警察是应该把你抓回去还是放你一马？
这点从逻辑上不能自洽：如果认定属于无证采样，那更不用纠结，就算查出来兴奋剂也是无效的，因为程序不合法，对孙杨一方来说是反而大利好（这一点参考 辛普森杀妻案）
这点从逻辑上不能自洽：如果认定属于无证采样，那更不用纠结，就算查出来兴奋剂也是无效的，因为程序不合法，对孙杨一方来说是反而大利好（这一点参考 辛普森杀妻案）
孙杨一家本身就有点拎不清，要不庭审就不至于那么难看。你觉得事事都要逻辑自洽怎么可能呢？
孙杨一家本身就有点拎不清，要不庭审就不至于那么难看。你觉得事事都要逻辑自洽怎么可能呢？
首先程序上，采样程序就没有问题。
不要再搅浑水了，去看看当年的报道，孙杨方面引用的是一份建议性质的规则手册，官方依据的是一份正式性质的规则书，按照后者的写法，采样程序完全没有问题。
首先程序上，采样程序就没有问题。
不要再搅浑水了，去看看当年的报道，孙杨方面引用的是一份建议性质的规则手册，官方依据的是一份正式性质的规则书，按照后者的写法，采样程序完全没有问题。
按照民主的说法，孙杨完全由权提出异议，检测方有法律义务回答和解决孙杨提出的问题，其实很简单的是，有检测方提供证明就行，如果仅仅处理提出问题的人，而不解决实际程序中出现的问题，那算什么公平的组织，而这个程序的问题说起来就是可大可小，看你怎么说了，说大了可以往死里整，说小了商量商量就可以解决，这种套路中国台熟悉了，恰恰一帮仲裁的人是西方的人，很难不让人相信这种事情就是故意；如果程序上没有问题，为什么会出现这样的异议，大家不会吃饱了没事干。
按照民主的说法，孙杨完全由权提出异议，检测方有法律义务回答和解决孙杨提出的问题，其实很简单的是，有检测方提供证明就行，如果仅仅处理提出问题的人，而不解决实际程序中出现的问题，那算什么公平的组织，而这个程序的问题说起来就是可大可小，看你怎么说了，说大了可以往死里整，说小了商量商量就可以解决，这种套路中国台熟悉了，恰恰一帮仲裁的人是西方的人，很难不让人相信这种事情就是故意；如果程序上没有问题，为什么会出现这样的异议，大家不会吃饱了没事干。
老哥，你说这些，二狗子根本不看的。
他们的任务就是扼杀孙杨，潘展乐这些人
取得这样成绩的人被说成这样，真的一点是非观都没有，跟扼杀刘翔一样的动作，真他妈恶心。
取得这样成绩的人被说成这样，真的一点是非观都没有，跟扼杀刘翔一样的动作，真他妈恶心。
按照民主的说法，孙杨完全由权提出异议，检测方有法律义务回答和解决孙杨提出的问题，其实很简单的是，有检测方提供证明就行，如果仅仅处理提出问题的人，而不解决实际程序中出现的问题，那算什么公平的组织，而这个程序的问题说起来就是可大可小，看你怎么说了，说大了可以往死里整，说小了商量商量就可以解决，这种套路中国台熟悉了，恰恰一帮仲裁的人是西方的人，很难不让人相信这种事情就是故意；如果程序上没有问题，为什么会出现这样的异议，大家不会吃饱了没事干。
[图片]
按照民主的说法，孙杨完全由权提出异议，检测方有法律义务回答和解决孙杨提出的问题，其实很简单的是，有检测方提供证明就行，如果仅仅处理提出问题的人，而不解决实际程序中出现的问题，那算什么公平的组织，而这个程序的问题说起来就是可大可小，看你怎么说了，说大了可以往死里整，说小了商量商量就可以解决，这种套路中国台熟悉了，恰恰一帮仲裁的人是西方的人，很难不让人相信这种事情就是故意；如果程序上没有问题，为什么会出现这样的异议，大家不会吃饱了没事干。
因为这样的飞检就没有专门发给DCA和BCA的授权书和证书。授权书是发给整个检测小组，而不是发给小组中每一个个人的。而DCA和BCA的资质可以在WADA的网站上查询。
因为这样的飞检就没有专门发给DCA和BCA的授权书和证书。授权书是发给整个检测小组，而不是发给小组中每一个个人的。而DCA和BCA的资质可以在WADA的网站上查询。